Решение № 2-897/2020 2-97/2021 2-97/2021(2-897/2020;)~М-955/2020 М-955/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-897/2020

66RS0013-01-2020-001485-62

дело №2-97/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 236392,52 руб., из которых просроченный основной долг составляет 230488,38 руб., начисленные проценты – 5718/,14 руб., штрафы и неустойки – 186,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5563,93 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что во исполнение соглашения о кредитовании №*** от <*** г.> АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО2 кредит на сумму 259 900 руб. сроком на 60 месяцев под 14,99% годовых. ФИО2 умер <*** г.>, Банк обратился в суд за взысканием задолженности к его наследнику – ФИО1

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №*** от <*** г.>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ч.М.С., <*** г.> рождения, в лице законного представителя ФИО1, в качестве третьего лица ООО «АльфаСтрахование Жизнь».

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование Жизнь», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство и возражений суду не представили. При таких обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19.08.2019 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №***, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 259000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,99% годовых.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита в материалы дела представлена выписка по счету ФИО2 за период с <*** г.> по <*** г.>, <*** г.> по <*** г.>, из которой прослеживается поступление на счет денежных средств в размере 259000 руб. в качестве кредита и их последующее использование.

Как следует из указанной выписки, ежемесячные платежи по договору №*** от <*** г.> в счет погашения кредита производились регулярно и в полном объеме, а, начиная с июня 2020 года перестали осуществляться.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на <*** г.> составляет 236 392,52 руб., из которых просроченный основной долг составляет 230 488,38 руб., начисленные проценты – 5718,14 руб., штрафы и неустойки – 186,00 руб.

Заемщик ФИО2 скончался <*** г.>, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния г.Каменска-Уральского Свердловской области составлена запись акта о смерти №*** от <*** г.>.

Как усматривается из копии наследственного дела №***, наследниками после смерти ФИО2 является его жена ФИО1 и несовершеннолетняя дочь Ч.М.С., <*** г.> года рождения, наследственное имущество в виде автомобиля марки TOYOTA ESTIMA EMINA идентификационный номер CXR10-0078954, рыночной стоимостью 180 000 руб.

ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в виде ? доли автомобиля. ФИО1 и Ч.М.С. получили каждая свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли автомобиля марки TOYOTA ESTIMA EMINA идентификационный номер CXR10-0078954, рыночной стоимостью 180 000 руб.

Таким образом, общая стоимость перешедшего ФИО1 и Ч.М.С. наследственного имущества составляет 90 000 руб. (? доли от 180 000 руб.).

Поскольку наследники приняли наследство в виде ? доли автомобиля марки TOYOTA ESTIMA EMINA, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, но в пределах перешедшей наследнику имущества, то есть в сумме 90 000 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 и Ч.М.С. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 90 000 рублей.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям 2118, 18 (5563,93*38,07%). Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины ответчиком не представлено, суд таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч.М.С., в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность наследодателя ФИО2 по соглашению о кредитовании №*** от <*** г.> в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 118 руб. (две тысячи сто восемнадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021г.