Решение № 2-194/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 10 апреля 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконном установку общедомового прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме, о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, обязать прекратить начисление платы на общедомовые нужды,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», АО «Читаэнергосбыт», МО СП «Кыренское» о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета электроэнергии, по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, понуждении прекратить начисление платы на общедомовые нужды, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что проживают в квартирах, расположенных по адресу: <адрес>. Ежемесячно АО «Читаэнергосбыт» направляет платежные уведомления по оплате за услугу электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды, исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного ПАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго». Между тем, свое согласие на установку общедомового прибора учета они, как собственники многоквартирного дома, не давали, в общую долевую собственность жильцов <адрес>, прибор учета электроэнергии не передавался, и не было предоставлено право на обращение в соответствующие организации с предложением заключить договор на установку такого прибора, на участие в согласовании цены договора. АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» не заключали с ними договоры энергоснабжения. Органом местного самоуправления не проводился открытый конкурс по отбору управляющей компании. Снятия показаний с общедомового прибора учета производится работниками ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в одностороннем порядке, в отсутствие жильцов дома. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками администрации МО СП «Кыренское», межведомственная комиссия установила, что двухэтажный многоквартирный дом, в котором они проживают, является пригодным для проживания, но требуется капитальный ремонт. Дом, построен в 1982 году. При установке общедомового прибора учета ответчиками допущено нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ. Кроме того, расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации и он должен рассчитываться в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Право требовать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электроэнергию возникает у гарантирующего поставщика в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Поскольку установка общедомового прибора учета электроэнергии произведена незаконно, то сам расчет стоимости использованной на общедомовые нужды энергии является недействительным. Просит суд удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что установка общедомового прибора учета произведена ПАО «МРСК-Сибири» в соответствии с действующим законодательством, в связи с показаниями которого, АО «Читаэнергосбыт» производит начисление. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ПАО «МРСК Сибири-Бурятэнерго» на судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Письменных отзывов и возражений на исковое заявление не направили.

Представитель МО СП «Кыренское» на судебное заседание не явился, от главы поселения ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Целью данного Закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 01.07.2012 г. собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а так же – ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно ч. 12 этой же статьи, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01.07.2012 г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

Во исполнение требований вышеуказанного закона в доме, где проживают истицы, филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в мае 2013 г. был установлен общедомовой прибор учета электрической энергии. При этом, не предоставлены никакие сведения о том, что на момент установки прибора учета отсутствовала техническая возможность его монтажа.

Таким образом, из представленных доказательств нельзя сделать вывод о незаконности установки вышеуказанного прибора учета электрической энергии, который может быть использован для взаимных расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов к ПАО «МРСК-Сибири» о признании незаконным установку общедомового прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес> РБ, <адрес>.

Следует отметить, что апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ДВД и ТНБ, проживающих в многоквартирном жилом <адрес> РБ, требования истцов в части требований к ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета электроэнергии, признаны законными.

Что касается требований истцов о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению и взимании платы за электроэнергию на общедомовые нужды в <адрес> – принадлежащей ФИО1 и <адрес>, принадлежащей ФИО2, расположенных в <адрес> РБ, с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об энергоснабжении...» здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч. 5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы МО СП «Кыренское» № 10-р от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт обследования двухэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно заключению комиссии: жилой дом пригоден для проживания с условием проведения капитального ремонта.

Данный акт в качестве доказательства того, что техническая возможность монтажа прибора учета отсутствовала, на момент установки общедомового прибора учета, принят быть не может, так как он составлен позднее, однако, принимая во внимание, что жилому дому 7 по <адрес>, требуется капитальный ремонт, нельзя не принимать во внимание указанный факт.

Так, ДД.ММ.ГГГГ указанный дом силами и за счет средств ПАО «МРСК Сибири» оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета электроэнергии, о чем свидетельствует представленный суду АКТ серии Ю № от ДД.ММ.ГГГГ года

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ расчет оплаты за потребленную жильцами электроэнергию по данному многоквартирному дому производится по показаниям данного прибора учета.

Согласно 4.1 ст. 13 названного Закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно этой же норме закона вышеуказанные требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Ссылаясь в исковом заявлении, в том числе, и на указанное ограничение организации учета, истцы обоснованно указывают на нарушение их прав как потребителей, с чем согласен суд.

Законодатель, определяя в части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, установил категорий объектов, где такой учет не осуществляется. К ним относятся ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета (далее - Критерии).

По смыслу этого документа установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Однако, как установлено судом, и не опровергнуто стороной ответчика, на момент установки общедомового прибора учета жилой дом, в котором проживают истцы, не обследовался, не проверялась техническая возможность монтажа оборудования, соответствующий акт не составлялся.

Таким образом, несмотря на тот факт, что, как указано выше, установка общедомового прибора учета была произведена на законных основаниях, однако учитывая, что многоквартирный дом по <адрес> требует капитального ремонта, данные, получаемые с общедомового прибора учета не могут быть использованы при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию в пользу истца ДВД <данные изъяты> рублей, в пользу истца ТНБ <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго», АО «Читаэнергосбыт», МО СП «Кыренское» о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета электроэнергии, по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды, понуждении прекратить начисление платы на общедомовые нужды, взыскании судебных расходов.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию с ФИО1, ФИО2 платы за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» прекратить начислять плату ФИО1, ФИО2 за потребленную электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 рублей.

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Тункинский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Харханова