Определение № 12-33/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-33/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

п.г.т. Анна «22» мая 2017 года

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В., рассмотрев жалобу К. на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым К. привлечен к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № К. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, К. обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с незаконностью и необоснованностью вынесенного постановления, а также просит восстановить ему срок на подачу жалобы на указанное постановление.

Кодексом об административных правонарушениях вопрос о принятии жалобы на судебное постановление по делу об административном правонарушении, в том случае, если жалоба не подписана прямо не предусматривает возвращение жалобы заявителю, но, вместе с тем суд считает необходимым применить по аналогии нормы ст. 322-324 ГПК РФ, предусматривающие требования к содержанию апелляционной жалобы и основания для ее возвращения, в том числе, когда жалоба не подписана заявителем.

В соответствии с положениями ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 -25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по деду об административном правонарушении судья, должностное лицо:

- выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствующие рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и по смыслу названной статьи лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или указывать событие вмененного ему правонарушения в жалобе.

В данном случае, следуя аналогии закона, в частности требованиям ст. ст. 322-324 ГПК РФ, поскольку жалоба не подписана лицом, ее подающим, что не позволяет суду определить, чьи права нарушены обжалуемым постановлением, а также рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, то судья полагает необходимым возвратить данную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ

о п р е д е л и л:

Жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми материалами дела возвратить К..

Разъяснить К., что он вправе обратиться в суд с жалобой на постановление в случае устранения недостатков, послуживших причиной ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.В. Сафонов