Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № 2-397/2019
15 августа 2019 года
г. Пучеж
Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Соколовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пучежский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истица указывает, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а так же <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен данный жилой дом. Сведения о собственнике другой <данные изъяты> на указанный дом в ЕГРН отсутствуют. Из справки, выданной Кинешемским производственным участком Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО3 Поскольку в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара <адрес> полностью сгорел, ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел по Юрьевецкому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии объекта недвижимости - жилого дома с государственного кадастрового учета, в связи с прекращением существования данного объекта. Решением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено, так как для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета необходимо обратиться с заявлением всем собственникам жилого дома. Поскольку ФИО2 не желает вносить в ЕГРН сведения о праве собственности на <данные изъяты> на спорный объект недвижимости, у истицы отсутствует возможность снять его с кадастрового учета, в связи с прекращением существования.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в отзыве на иск так же просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив вынесение решения на усмотрение суда.

На основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, их явка признана необязательной.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила. Просила суд прекратить ее право собственности в размере <данные изъяты>, ФИО3 в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила суду, что ей принадлежит на паве собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственно на жилой дом адресу: <адрес>. Она так же является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположен данный жилой дом. Собственником другой <данные изъяты> на данные дом и земельный участок является ФИО3 В <данные изъяты> году жилой дом, владельцами которого являются она и ФИО3, сгорел в результате пожара. Восстановление дома невозможно, так как он был деревянным, пожар его полностью уничтожил. Фундамент от дома так же не сохранился. С <данные изъяты> после пожара ни она, ни ФИО3 никаких мер для строительства, восстановления дома не предпринимали. В настоящее время на своей части земельного участка, где находился сгоревший дом, она занимается огородничеством. ФИО3 не регистрировала свое право на <данные изъяты> дома, земельным участком при нем не пользуется с 1990-х годов. Для прекращения своего права собственности на долю дома она обращалась в УФСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но ей в этом было отказано, т.к. возможно прекращение права на объект недвижимости в целом. Она является плательщиком налога на недвижимое имущество - на долю дома, но так как его фактически не существует, она обратилась с данным иском. ФИО3 мер для регистрации, прекращения права собственности на долю данного дома не предпринимает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.1 ст.235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п.1 ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст.235 ГК РФ, абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В силу п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

На основании п.4 ч.1 ст.15 указанного закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются по заявлению собственника такого объекта недвижимого имущества.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кинешемским производственным участком Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 и ФИО3 в размере <данные изъяты> каждому.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договоров дарения, заключенных ею с ФИО5, является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а так же <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен указанный жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Сведения о праве собственности ФИО3 на <данные изъяты> спорного дома в ЕГРН отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки отделения надзорной деятельности в <адрес> и <адрес><данные изъяты> по <адрес> от <данные изъяты>. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате произошедшего пожара дом полностью сгорел. Факт прекращения существования данного объекта недвижимости подтвержден актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Как следует из уведомления МО по Юрьевецкому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО1 обратилась с заявлением о снятии указанного жилого дома с кадастрового учета и прекращении права на него. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, было приостановлено, поскольку с заявлением о снятии с кадастрового учета обратились не все собственники объекта недвижимости.

В судебном заседании подтверждена невозможность совместного обращения долевых собственников с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что жилой <адрес> в результате пожара перестал существовать в натуре как объект гражданских прав, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 в размере <данные изъяты>, ФИО3 в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Пучежский районный суд Ивановской области в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись М.В. Киселева

В окончательной форме решение вынесено 15 августа 2019 года.