Решение № 2-2095/2020 2-2095/2020~М-1292/2020 М-1292/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2095/2020

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2020 г.

Дело № 2-2095/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001631-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 69 000 руб., включая сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14 мая 2019 г. по 30 ноября 2019 г. – 39 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14 мая 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № П01П05416, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 30 000 руб. на срок по 15 июня 2019 г. ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 237,25% годовых. Однако в дальнейшем ответчик данные обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что у него нет задолженности перед ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги». Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № не заключал, денежные средства по данному договору займа ему не передавались. 14 мая 2019 г. он возвратил долг по предыдущему договору займа, поэтому 14 мая 2019 г. не мог быть заключен новый договор займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. От ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.2-212/2020 по заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14 мая 2019 г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № П01П05416, в соответствии с которым 14 мая 2019 г. ответчику был выдан заем на сумму 30 000 руб. на срок до 15 июня 2019 г. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,65% в день (237,25% годовых) 15 июня 2019 г. путем внесения единовременного платежа в общей сумме 36 240 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 6 240 руб.

Выдача займа состоялась 15 июня 2019 г. наличными денежными средствами.

Факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору займа подтвержден подписанными ФИО1 договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, расходным кассовым ордером от 14 мая 2019 г. № 000001120 на сумму 30 000 руб.

Доводы ФИО1 о том, что указанный выше договор займа он не заключал, денежные средства по договору займа не получал, были опровергнуты в судебном заседании письменными доказательствами. Подлинники договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, расходного кассового ордера от 14 мая 2019 г. № 000001120 на сумму 30 000 руб. обозревались судом в судебном заседании 10 июля 2020 г. Свою подпись в перечисленных выше документах ответчик не оспаривал.

Срок возврата займа истек. Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что обязательства по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ФИО1 суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 55-56) подтверждают факт исполнения ответчиком обязательств по другим договорам займа, заключенным с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»: от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении займа на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 25 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении займа на сумму 20 000 руб.

При таких обстоятельствах дела истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование займом. Вместе с тем, с представленным ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расчетом процентов за пользование займом согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Положения ст. 809 ГК РФ устанавливают презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пункт 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривал ограничение размера начисляемых процентов, в силу которого со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) ограничено двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм во взаимосвязи с условиями заключенного с ответчиком договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 0,65% в день (237,25% годовых) за пределами срока договора займа (по 15 июня 2019 г. включительно – 32 дня), с 16 июня 2019 г. по 30 ноября 2019 г. (168 дней), противоречат условиям договора займа, а также существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Данная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Поскольку фактически истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период 200 дней (32 дня + 168 дней), размер процентов за пользование займом по истечении срока договора займа, то есть с 16 июня 2019 г. по 30 ноября 2019 г. (168 дней) подлежит определению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 1 года, по состоянию на май 2019 г. (дату заключения договора) – 15,23 % годовых.

Таким образом, за период по 15 июня 2019 г. (32 дня) сумма процентов за пользование займом составила 6 240 руб. на основании расчета: 30 000 руб. х 0,65% х 32 дня, за период с 16 июня 2019 г. по 30 ноября 2019 г. (168 дней) – 2 102 руб. 99 коп.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом, подлежавшая к уплате за указанный истцом период составила 8 342 руб. 99 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Со стороны истца требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 01 декабря 2019 г. не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14 мая 2019 г. по 30 ноября 2019 г. – 8 342 руб. 99 коп., всего – 38 342 руб. 99 коп.

В остальной части суд оставляет исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» без удовлетворения.

При подаче иска ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» уплачена государственная пошлина в размере 2 270 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14 января 2020 г. № 1087 на сумму 1 135 руб., от 13 апреля 2020 г. № 10278 на сумму 1 135 руб. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 1 350 руб. 29 коп.: (38 342 руб. 99 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 38 342 руб. 99 коп., в возмещение судебных расходов – 1 350 руб. 29 коп., всего – 39 693 руб. 28 коп.

В остальной части исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина