Постановление № 5-60/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 5-60/2024

Дело № 5- 60/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Коркино Челябинской области 02 октября 2024 года.

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в составе судьи Немерчука Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцеве Д.А.,,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, инспектора ОВМ ОМВД РФ «Коркинский» Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02.10.2024 года в 11-00 часов в здании ОВМ ОМВД РФ «Коркинский» Челябинской области, расположенном по адресу: АДРЕС, был установлен факт, что гражданка АДРЕС ФИО1, которая с 26.09.2024. по настоящее время, пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, ранее уже пребывавшая в Российской Федерации с 29.06.2024 по 25.09.2024, не покинула территорию РФ по истечении установленного срока пребывания, с заявлением о продлении срока пребывания в ОВМ ОМВД России» Коркинскипй», не обращалась, тем самым нарушила ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы административного дела предоставлены в суд начальником ОВМ ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области В.Е.А..

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала и пояснила, что является гражданкой АДРЕС, прибыла на территорию РФ 26.09.2024 с частной целью. Ранее она уже приезжала в Российскую Федерацию 29.06.2024. и пребывала на территории Российской Федерации до 25.09.2024, затем съездила за границу и вновь заехала на территорию Российской Федерации 26.09.2024.НА территории РФ у нее проживает супруг М.Д.Х. и трое детей, все являются гражданами Российской Федерации. С нарушением миграционного законодательства согласна, свою вину признает. Просит не выдворять с территории России и не разлучать ее с семьей.

Должностное лицо инспектор ОВМ ОМВД РФ «Коркинский» в судебном заседании пояснила, что 02.10.2024 была выявлена гражданка АДРЕС ФИО1, ДАТА рождения, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившаяся в том, что пребывает в Российской Федерации с 26.09.2024 по настоящее время, ранее уже пребывала на территории Российской Федерации с 29.06.2024 по 25.09.2024 в следствии чего срок ее пребывания в РФ в настоящее время суммарно составляет 96 суток, соответственно ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации с 27.09.2024В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС Тем самым гражданка АДРЕС нарушила п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершила административное правонарушение по статье 18.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение и при исследовании в судебном заседании материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 02.10.2024 года (л.д.2); объяснением ФИО1 (л.д.3), копией удостоверения личности гражданки АДРЕС. (л.д. 4-5); рапортом инспектора ОВМ ОМВД, ходатайством начальника ОВМ ОМВД России «Коркиснкий» В.Е.А. о наложении административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 8); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д.11-12); сведениями на физическое лицо (13-16, уведомлением (л.д.17), копией паспорта на имя М.Д.Х. (л.д.19), копией свидетельства о заключении брака (л.д.20), копией свидетельства о рождении и копией паспорта на имя М.М.Д. (л.д.21).Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в здании ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, расположенном по адресу: АДРЕС, была выявлена гражданка АДРЕС ФИО1 которая с 26.09.2024 года по настоящее время, пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, ранее уже пребывавшая в Российской Федерации с 29.06.2024 по 25.09.2024, не покинула территорию РФ по истечении установленного срока пребывания, с заявлением о продлении срока пребывания в ОВМ ОМВД России «Коркинскипй» не обращалась.

Уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 располагала всеми возможностями принять все зависящие от нее меры для соблюдения действующих миграционных правил, однако такие меры ей приняты не были. Доказательств того, что гражданка АДРЕС в силу объективных причин и (или) по независящим от нее обстоятельствам не имела возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации и в установленный законом срок выехать за её пределы, суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 находится на территории России без документов, подтверждающих ее право пребывания в России, и без постановки на миграционный учет, каких-либо законных оснований находиться на территории Российской Федерации после указанного срока не имелось. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из исследованных в судебном заседании обстоятельств и документов усматривается, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает семья: супруг М.Д.А. и двое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Назначая ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, <данные изъяты>, род занятий.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренными ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать достижению баланса публичных и частных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25настоящего Кодекса, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть перечислен на реквизиты: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) КПП 745301001, ИНН <***>, код ОКТМО 75633000, в Отделении Челябинск Банка России / УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900, БИК УФК 017501500, КБК 18811601181019000140, УИН 18890474240001721095.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

Подлинник документа находится

в Коркинском городском суде

в материалах дела № 5-60/2024