Решение № 2-142/2024 2-142/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-142/2024

УИД 87RS0006-01-2024-000186-86

Дело № 2-142/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е., с участием представителя ответчика - адвоката Величко О.М., представившего удостоверение №, выданное д.м.г. Управлением Росрегистрации по <адрес> и Чукотскому АО и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «Анадырская юридическая консультация АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

установил:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от д.м.г. в размере 25000 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 950 рублей 00 копеек. В обосновании заявленных требований указано, д.м.г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключён договор потребительского займа. Договор займа был заключён с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Общество исполнило свои обязательства по договору, и предоставила ответчику денежные средства, путём перевода на банковскую карту. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил. д.м.г. ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) по договору № ООО «Защита онлайн», что подтверждается договором об уступке прав от д.м.г. № <данные изъяты> и выпиской из приложения № к договору уступки прав. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от д.м.г., образовавшуюся за период с д.м.г. по д.м.г., в размере 25000 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 950 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита онлайн» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Величко О.М. указал, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору займа надлежит отказать.

Выслушав представителя ответчика и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно вступившей в действие с д.м.г. ч. 24 ст. 5 Федерального закона от д.м.г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процента в день (ч.23).

В соответствии с пп.1,2 ст.432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от д.м.г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьёй 4 указанного закона определены принципы использования электронной подписи: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца (п. 3).

Как усматривается из материалов дела, д.м.г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключён договор потребительского займа. Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласованы участникам и подписаны со стороны Заёмщика с использованием электронной подписи, представленной заёмщику посредством направления SMS-сообщения.

Исходя из условий договора потребительского займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты, за пользованием займа в срок, установленный условиями договора, а также знал о возникновении обязательства в случае просрочки займа.

Таким образом, ответчик ФИО1 путём подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями договора потребительского займа (п.14).

Условие, содержащее запрет начислять проценты по договору потребительского займа в размере, превышающем полуторакратного размера суммы займа, указано на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии с п.1, 2, 4 индивидуальных условий договора займа займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 10000 рублей на срок 266 календарных дней до д.м.г.. Процентная ставка по договору составляет 0,81% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору. Согласно п.6 Договора сумма начисленных процентов за 266 дней пользования суммой займа составляет 14848 рублей 46 копеек. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 19-тью платежами, максимальный платеж 1307 руб. 88 коп., минимальный в размере 1307 руб. 81 коп., периодичность оплаты раз в 14 дней, определяемыми п.6,7 Индивидуальных условий. Количество и периодичность платежей не изменяются.

Заёмные денежные средства по кредитному договору № от д.м.г. в сумме 10000 рублей были перечислены ответчику ФИО1 ООО МФК «Саммит» на банковскую карту <данные изъяты>

Согласно договору № <данные изъяты> от д.м.г. уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Саммит» (цедент) уступил, а ООО «Защита онлайн» (цессионарий) принял права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключённых между Цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объёме. В силу п.12 договора, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания. Согласно приложению № под № указано, что уступлены права требования в отношении ФИО1 по договору № от д.м.г..

Уступка требования, произведённые между ООО МФК «Саммит» и ООО «Защита онлайн» совершены в простой письменной форме, не противоречит закону. При этом в п.13 Индивидуальных условий договора займа от д.м.г. Заёмщик выразил согласие Займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заёмщик подтвердил, что осведомлён о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Как следует из представленного расчёта, ответчик ФИО1 по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объёме, платежей по погашению основного долга и процентов не вносил. Сведений о том, что на день рассмотрения гражданского дела обязательства по договору займа ФИО1 исполнены полностью, в суд не поступало.

Размер задолженности заёмщика по процентам на основании пп. б п.2 ст.1 ФЗ от д.м.г. №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет 15000,00 руб. за период с д.м.г. по д.м.г..

Начисленная истцом ответчику сумма процентов 15000 руб. не превышает полуторакратного размера непогашенной части займа (10000,00 х 1,5).

Всего на д.м.г. сумма задолженности составила 25000 руб., из которых 10000 руб. – сумма основного долга; 15000 руб. – сумма начисленных процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, находит его правильным.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком сумма основного долга по договору потребительского займа не выплачена, задолженность по процентам не погашена, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма долга по договору потребительского займа в размере 10000 руб. – сумма основного долга; 15000 руб. – начисленные проценты, всего 25000 руб.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истца ООО «Защита онлайн» содержится заявление о зачёте государственной пошлины в размере 475 рублей 00 копеек, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в счёт подлежащей уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно платёжному поручению № от д.м.г. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности была оплачена государственная пошлина в размере 475 рублей 00 копеек.

д.м.г. по указанному заявлению было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, ранее оплаченная государственная пошлина в размере 475 рублей 00 копеек подлежит зачёту.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ООО «Защита-онлайн» при подаче иска в суд, в общем размере, была уплачена государственная пошлина в размере 950 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования ООО «Защита онлайн» подлежат полному удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 950 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от д.м.г., образовавшуюся за период с д.м.г. по д.м.г., в размере 25000 рублей 00 копеек, из которых:

- сумма основного долга в размере 10000 рублей 00 копеек;

- сумма начисленных процентов за пользование займом в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 950 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов

Мотивированное решение составлено 28.05.2024