Решение № 2-812/2019 2-812/2019~М-5082/2018 М-5082/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-812/2019

Дело № 2-812/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО1 27.03.2017 года заключен агентский договор №, по условиям которого последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

14.04.2017 года между Банком и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам.

Согласно отчету агента № 1 от 18.04.2017 года ФИО1 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло, приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 06.03.2013 года. Банк и ответчик заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 35 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 24,9 % годовых, кредит предоставлен до окончания срока действия карты.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов. По состоянию на 01.11.2018 года размер задолженности составляет 113 144,44 рубля, из них: 34 880,12 рублей задолженность по основному долгу, 62 664,32 рубля задолженность по процентам, 15 600,00 рублей неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 113 144,44 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 463,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил письменные пояснения на возражения ответчика, из которых следует, что в соответствии п.2.5 Заявлению-анкете срок кредита определен до окончания действия кредитной карты. В соответствии с распиской от 07.03.2013г. ФИО3, получила кредитную карту сроком до марта 2016 г. Таким образом, срок исполнения по кредитному договору определен сроком действия кредитной карты. Именно после истечения указанного срока, истец узнал о нарушении его прав, о невозврате задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности к заявленному спору, просит применить ст. 199 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Согласно представленных документов заявка на выдачу кредита пункт 2.1. кредитный лимит составляет 35 000 рублей, процентная ставка 24,9% годовых. На основании Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт льготный период кредитования составляет 60 дней в последующем наступает штрафной период кредитования. В соответствии с Движением денежных средств по счету последняя выдача кредита датируется 09.07.2014 г. следовательно, льготный срок погашения кредита до 10.09.2014 г. Срок исковой давности для возможности истребования кредита в судебном порядке истек 11.09.2017 г. Следовательно, истцу ничего не препятствовало, взыскать предполагаемую задолженность до указанной даты. Таким образом, на момент обращения в суд 29.12.2018 г., истец пропустил исковую давность на один год и три месяца. Истец в исковом заявлении никаких правовых оснований, изменения срока исковой давности, восстановления пропущенного срока не приводит. На основании ст. 152 ГПК РФ, просит разрешить вопрос о применении срока исковой давности в предварительном судебном заседании. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении иска без исследования обстоятельств дела по причине пропуска исковой давности. Исковое заявление не основано на нормах материального права и процессуального права. Так в нарушение п. 2 ст. 72 ГПК РФ к материалам дела приложены не заверенные и не всегда читаемые копии документов. Вследствие чего данные документы нельзя признавать допустимыми доказательствами по делу, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании Решения Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 года ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно данному акту заявление ЦБ РФ поступило в суд 25.08.2014 года, Приказом ЦБ РФ № ОД- 2122 от 18.08.2014 года была назначена временная администрация должника, установлено, что Банк в течении более 14 дней не исполняет требования клиентов на общую сумму 113 247 752,04 рубля. Клиенты банка как минимум с 18.08.2014 года были лишены возможности как пользоваться своими кредитными картами, так и погашать свои уже имеющиеся кредиты. Кроме того, в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве): «1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим...». При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с 29.09.2014 г., а не с момента «окончания срока действия кредитной карты». Кроме того, согласно представленного истцом «Движения денежных средств по карте», последний расход по карте указан 09.07.2014 г. в сумме 56,80 рублей. В соответствии с Положением Условий предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте, прямо предусмотрена обязанность Клиента ежемесячно в течение Платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа. При этом, Условиями четко даны определения расчётному периоду и платежному периоду. Принимая во внимание срок платежного периода, установленного Условиями предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте и дату последнего предоставления овердрафта – приходит к выводу о том, что после 09.07.2014 года Банк должен был узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не был внесен минимальный платеж. Как видно из выписки по счету, с указанной даты ответчиком суммы в погашение кредита не вносились. Что также свидетельствует о пропуске стороной исковой давности по заявленному требованию. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 27.03.2017 между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО1 заключен агентский договор № в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. 14.04.2017 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам. В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ: Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора». Ответчик никакого уведомления от первоначального кредитора об уступке прав требования не получал. К материалам-дела приложен Отчет агента № 1 от 18.04.2017 г. по которому ФИО1 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договорам кредитных карт «Кредиты и овердрафты по пластиковым картам - Договор № от 14.04.2017 г. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил в заявленных исковых требованиях отказать и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страховым вкладом» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заявления-оферты ФИО3 от 06.03.2013 г., ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» выпустил на имя ФИО3, банковскую карту со сроком действия до марта 2016г., открыл текущий счет для осуществления операций по указанной карте. Тем самым, стороны заключили кредитный договор.

Согласно условиям данного договора банк предоставил ФИО3, сумму кредита в размере 35 000,00 рублей. Процентная ставка за пользованием кредитом по договору составила 24,9 % годовых.

Банк перечислил указанную сумму на счет ответчика, тем самым выполнив взятые на себя обязательства.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащие уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитных договоров (заявление - Анкета, Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц, Положение о порядке предоставления кредитов в форме Овердрафта по договорам об международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

27.03.2017 года между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО1 заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

14.04.2017 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам.

Согласно отчета агента № от 18.04.2017 года ФИО1 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику ФИО3, о взыскании задолженности по договорам кредитных карт № от 06.03.2013 года.

23.01.2018 г. ООО «Реальные инвестиции» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № от 26.01.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 7, мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми с должника ФИО3 в пользу ООО «Реальные инвестиции» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 06.03.2013 г. в размере 102 921,99 руб., в том числе: основной долг – 34 880,12 руб., проценты за пользование кредитом -54 241,87 руб., неустойка – 13 800,00 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 1629,00 рублей.

В связи с поступившими от должника ФИО3 13.07.2018 г. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.08.2018 г. судебный приказ № от 13.07.2018 г. был отменен.

По состоянию на 01.11.2018 года размер задолженности составляет 113 144,44 рубля, из них: 34 880,12 рублей - задолженность по основному долгу, 62 664,32 рубля - задолженность по процентам, 15 600,00 рублей -неустойка.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из условий предоставления кредита в форме овердрафта следует, что расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Платежный период, следующий за расчетным периодом календарный месяц. Льготный период кредитования 60 дней. Минимальный платеж 5% от суммы кредита предоставленного клиенту на конец расчетного периода. Лимит кредита от 10 000 до 100 000 рублей и от 10 000 до 300 000 рублей. Срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом до последнего рабочего дня платежного периода. Штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа 300 рублей.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, о нарушении со стороны заемщика условий договора, банк об этом должен был узнать не позднее чем через 1 месяц и 30 дней, в связи с чем, доводы представителя истца о том, что срок кредита определен окончанием срока действия кредитной карты, противоречит условиям кредитного договора.

Из представленной истцом выписки по счету и расчету задолженности, следует, что 09.07.2014 г. ФИО3, предоставлен овердрафт в размере 56,80 рублей и последняя операция возврат совершена ФИО3, 30.06.2014 г., более действий по погашению задолженности заемщиком, либо иных операций по счету совершенно не было.

Положения Условий предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте, прямо предусматривают обязанность Клиента ежемесячно в течение Платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа. При этом, Условиями четко даны определения расчётному периоду и платежному периоду.

Суд, принимая во внимание срок платежного периода, установленного Условиями предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте и дату последнего предоставления ФИО3, овердрафта – 09.07.2014 года, приходит к выводу о том, что после 08.09.2014 года Банк должен был узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не был внесен минимальный платеж, однако и после этого не было принято мер по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек. При этом, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, - 09.07.2018 г., срок исковой давности истцом также уже был пропущен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.12.2018 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы задолженности, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы процентов и неустойки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Реальные инвестиции» к ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Реальные инвестиции» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 06.03.2013г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова