Постановление № 1-213/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-213/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Балашовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.Р.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солдатова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении иных работ (по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ в трюме универсального грузового судна «Капитан Сахаров») 2 сентября 2023 года в период времени с 00.40 до 00.56 часов на территории АО «Калининградский морской торговый порт», по адресу: <...>, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку он принес ему свои извинения, оказывал материальную помощь и поддержку в период лечения и реабилитации, а также возместил моральный ущерб в размере 30 000 рублей, о чем имеется квитанция.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Солдатов В.С. ответили согласием на ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном; впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, оказывал ему материальную помощь и возместил моральный ущерб. При этом ФИО1 указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям, на своем оправдании не настаивал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Полагал, что учитывая степень общественной опасности преступления, по которому обвиняется ФИО1, а также наступившие последствия, уголовное дело не может быть прекращено по таким основаниям

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, оказывал ему материальную помощь в период лечения и реабилитации, возместил моральный вред в размере 30 000 рублей, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, вопреки позиции гособвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Председательствующий подпись

.
.