Решение № 2-819/2019 2-819/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-819/2019

Дело № 2-819/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК № 11 ГУФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального и материального вреда в результате неправомерных действий администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Борский городской суд с иском к ФКУ ИК № ГУФСИН России по Нижегородской области с требованиями о взыскании материального вреда в размере 30 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового суда судебного участка №5 Сормовского района города Н.Новгорода обращение в рамках защиты своих прав и свобод.

Во избежание утери обращения оформил его заказным письмом, для чего приобрел марок на сумму 30 рублей.

Сотрудниками отдела спецучета ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области данное письмо было направлено простым письмом, а не заказным.

В связи с данным нарушением обратился в органы прокуратуры с жалобой.

По факту выявленного нарушения закона Начальнику ИК-11 органами прокуратуры вынесено представление, виновные лица были наказаны.

В результате незаконных действий сотрудников колонии причинен моральный и материальный вред, поскольку данные действия повлекли за собой волнения, переживания, который оценивает в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ ИК 11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 – с иском ФИО1 не согласна, при этом пояснила, что материальный ущерб в размере 30 рублей возмещен осужденному, а доказательств причинения ему нравственных страданий он не представил.

Заслушав представителя ответчика ФКУ ИК № 11 ГУФСИН России по Нижегородской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность в защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящее главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что осужденным Гусейнов Э.М.оглыоглы был направлен конверт в адрес Мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района города Нижнего Новгорода.

Почтовая корреспонденция Гусейнов Э.М.оглыоглы была направлена в срок, о чем ему было сообщено сотрудниками специального учета.

Кроме того, данный факт подтверждается копией конверта, а также реестром почтовой корреспонденции (л.д.23-24).

Однако данное письмо осужденного старшим инспектором оперативного отдела было ошибочно направлено простой корреспонденцией, несмотря на то, что Гусейнов Э.М.оглыоглы наклеил достаточное количество марок для отправки заказного почтового отправления, а также сделал соответствующую пометку на конверте «заказанное».

По данному факту было вынесено представление органами прокуратуры, в результате которого виновный сотрудник понес дисциплинарную ответственность приказом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.26-27).

Кроме того, согласно расписке Гусейнов Э.М.оглыоглы от ДД.ММ.ГГГГ ему было возвращено 30 рублей, потраченные им на приобретение марок, в связи с этим суд приходит к выводу, что поскольку материальный вред в размере 30 рублей возмещен истцу добровольно, то исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истец считает, что данными незаконными действиями сотрудника колонии ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей, поскольку ввиду ненадлежащих действий сотрудников администрации ИК 11 повлекли за собой волнения, переживания, эмоциональное состояние.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 этого же Постановления Пленума суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Между тем, требование истца о компенсации морального вреда основано на том, что ненадлежащим образом сотрудниками ФКУ ИК 11 ГУФСИН России исполнены должностные обязанности по отправке почтовой корреспонденции, следовательно, причинен моральный вред.

Учитывая, что возможности компенсации морального вреда в случаях ненадлежащего отправления почтовой корреспонденции законом не предусмотрено, основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт противоправного причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени, необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление одного лишь факта ненадлежащего выполнения функции по отправке корреспонденции сотрудником ИК 11 недостаточно для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Доказательств того, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании, суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено какие личные неимущественные права истца нарушены в связи с ненадлежащим направлением почтовой корреспонденции.

Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями ФКУ ИК-11 ГУФСИН России, тогда как само по себе установление ненадлежащего исполнения функции по отправке почтовой корреспонденции сотрудником ФКУ ИК-11 не свидетельствуют о наличии понесенных истцом нравственных и физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с отправкой почтовой корреспонденции и наступившими последствиями.

Согласно ответа прокуратуры Нижегородской области ФИО1 установлено, что отправленная почтовая корреспонденция ФИО1 мировому судье судебного участка № 5 Сормовского района г.Н. Новгорода поступила адресату и препятствий в его отправке со стороны сотрудников администрации ИК11 не установлено (л-д34).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Гусейнов Э.М.оглыоглы в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК № 11 ГУФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального и материального вреда в результате неправомерных действий администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу