Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-848/2017

Дело № 2-848/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Лебедевой А.В.,

при секретаре: Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центральное страховое общество» о возмещении ущерба по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Центральное страховое общество» о возмещении ущерба по договору страхования в размере 933 200 рублей, взыскании штрафа, неустойки в размере 122 220 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 22 000 рублей, взыскании почтовых расходов 610 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор имущественно страхования по многим рискам, в том числе и по риску «Ущерб». Страховое возмещение осуществляется без учета износа путем направления на СТОА по выбору страхователя. Страховая сумма по договору составляет 1 800 000 рублей. Направление на ремонт от страховщика до сих пор не направлено. В период действия договора произошел страховой случай, а именно ДАТА в 10 часов 30 минут у дома АДРЕС, истец обнаружил свой автомобиль в поврежденном состоянии, ущерб причинен неустановленными лицами. Сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения размера ущерба ФИО1 обратился к независимому оценщику ООО ЮК «Первая». Согласно экспертного заключения размер ущерба составил 1 104 355 рублей, ФИО1 были понесены затраты на услуги оценщика в сумме 22 000 рублей. Истцом для согласования условий договора были направлены оригиналы заказ-нарядов и товарных чеков по осуществленному ремонту. Данные документы получены ответчиком ДАТА, однако до настоящего времени оплата счетов СТОа не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 933 000 рублей, неустойку 122 220 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя, на проведение экспертизы, почтовые расходы в размере 610 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещен, в суд не явилась, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Центральное страховое общество» ФИО3 возражала против удовлетворения требований, указала, что платежные документы, подтверждающие несения расходов не представлены в страховую компанию, заказ наряд НОМЕР не содержит перечня работ, каталожные номера заменяемых деталей. Ответчику не известно относятся ли работы, произведенные на сумму 920 000 рублей к данному страховому случаю, произведены ли они с данным транспортным средством, не известно в каком сервисе производились работы, так как тот который указан в заказ-наряде ИП К. АДРЕС установлено, что автосервиса по данному адресу никогда не было, ИП К. деятельностью по ремонту автотранспортных средств не занимается.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Так, согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Центральное страховое общество» заключен договор страхования транспортного средства НОМЕР от ДАТА сроком действия по ДАТА. По условиям договора ФИО1 застраховал автомобиль МАРКА ** года выпуска государственный регистрационный знак НОМЕР по риску Автокаско (ущер+хищение) на 1 800 000 рублей с франшизой 25 000 рублей. По условиям договора форма стразовой выплаты ремонт на СТОА по выбору (направлению) страхователя.

Установлено ДАТА, причинен ущерб автомобилю истца, страховой компанией данный случай признана страховым.

Согласно п. 12.5.6.3 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата может быть определена и осуществлена на основании представленных страхователем оригиналов документов из ремонтной организации (ранее письменно согласованной со страховщиком), производившей восстановительный ремонт транспортного средства (СТОА). При этом, после окончания ремонтных работ страхователь обязан предоставить Страховщику следующие документы: заказ-наряд с указанием перечня выполненных работ, количества и стоимости нормо-часов; накладные на замененные части и детали с указанием их каталожного номера и на использованные расходные материалы с указанием их количества и стоимости, счет на оплату услуг СТОА и документ, подтверждающий оплату.

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском к ООО «Центральное страховое общество» по данному страховому случаю о возмещении ущерба в иске просил возместить ущерб по произведенной им оценки в размере 1 079 355 рублей.

Решением Копейского городского суда в иске ФИО1 было отказано. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В основание настоящего иска истцом указано, что направление от страховщика на ремонт ему не было представлено, а представленные им заказ-наряды и товарные чеки не оплачены ответчиком.

В качестве доказательств несения расходов на восстановление транспортного средства истцом представлен заказ-наряд НОМЕР выданный автосервисом «Автомобилист» ИП К., на сумму 13 000 рублей, товарный чек к заказу НОМЕР от ДАТА на сумму 920 000 рублей, товарный чек к заказ-наряду НОМЕР от ДАТА. Указанные выше документы были направлены ответчику ДАТА и получены им 7 декабяр 2016 года, чтоне оспаривается сторонами.

Представленные истцом документы в подтверждения несения расходов не соответствуют требованиям предъявляемым к платежным документам, указанным в Федеральном законе от 22 мая 2003 года № 54.

Согласно статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 года) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе

Бланк строгой отчетности - первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ст. 1.1)

Согласно ст. 4.7 выше указанного закона кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты:

наименование документа;

порядковый номер за смену;

дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя);

наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;

идентификационный номер налогоплательщика пользователя;

применяемая при расчете система налогообложения;

признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);

наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

форма расчета (наличные денежные средства и (или) электронные средства платежа), а также сумма оплаты наличными денежными средствами и (или) электронными средствами платежа;

должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа в сети "Интернет");

регистрационный номер контрольно-кассовой техники;

заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;

фискальный признак документа;

порядковый номер фискального документа;

номер смены;

фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом ответчику для оплаты документы не являются документами строгой отчетности, следовательно не могут подтверждать расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по ремонту транспортного средства.

Доводы представителя истца, о том, что истец неоднократно созванивался со страховой компанией, чтобы согласовать ремонтные работы, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как п. 11.4.4 Правил страхования предусмотрен письменный порядок согласования, на что было указано истцу в ответе от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР.

Кроме того, в нарушение п. 11.4.9 Правил страхования истцом не представлен на осмотр автомобиль после произведенного ремонта в страховую компанию (л.д. 82-83).

Таким образом, учитывая, что истец ознакомлен с Правилами страхования, договор страхования и пункты правил страхования истцом не оспаривались, учитывая, что ФИО1 не представил в судебное заседания допустимых доказательств размера осуществления ремонта застрахованного транспортного средства, а также то, что произведенный ремонт был согласован со страховой компанией, не установив нарушений прав истца со стороны ответчика, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, судебных расходов почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, расходы на юриста, почтовые расходы отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Лебедева А.В.