Решение № 2А-32/2017 2А-32/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-32/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мама 22 февраля 2017года

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Г.Я.,

при секретаре Чимитдоржиевой Д.,

с участием:

помощника прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Родионовой М.Н., представившей служебное удостоверение,

представителя административного истца МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.02.2017г. № 8,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-32/2017 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Бодайбинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Бодайбинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя следующим:

01.02.2005г. приговором Мамско-Чуйского районного суда ФИО2 был осужден за совершение преступлений предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, в том числе и за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Мамско-Чуйского районного суда от 27.02.2005 года, ФИО2 окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

29.01.2010 г. Шутов освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В период с 10.07.2016 года по 22.12.2016 года ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями по делу об административных правонарушениях, предусмотренных: по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.20.21 КоАП РФ от 10.07.2016 года; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 10.07.2016 года; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от 09.08.2016 года; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 06.09.2016 года; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от 29.09.2016 года; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ от 13.12.2016 года; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 22.12.2016г..

Указанные факты, по мнению истца, свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2, как лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и имеющего непогашенную судимость, что в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., является основанием для установления административного надзора. Истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 1 год и установить в отношении него административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО2, расположенного по адресу <адрес>, в период с 22.00 до 06.00 ежедневно; запретить выезд за пределы территории <адрес> ; обязать являться 4 раза в месяц, каждый 1,2,3,4 понедельник месяца, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 иск не признал, полагая, что судимости за преступления, указанные в иске, погашены.

Помощник прокурора Родионова М.Н. в удовлетворении иска полагает необходимым отказать по причине того, что судимости ФИО2 по приговорам от 01.02.2005г и от 27.02.2005г. погашены, поскольку Шутов был осужден в несовершеннолетнем возрасте.

Заслушав объяснения представителя административного истца МО МВД России «Бодайбинский», административного ответчика ФИО2, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, и в этом отношении иск соответствует требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1); лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2).

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, был осужден по приговорам Мамско-Чуйского районного суда от 01.02.2005г и от 27.02.2005г., в том числе и за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы и отбывал наказание в воспитательной колонии, освободился из мест лишения свободы 29.0.2010г. по отбытии срока наказания.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с Уголовным кодексом РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Изменения в части погашении судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания, введены Федеральным законом от 23.07.2013 г. №218-ФЗ.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Кроме того, преступления, судимость за которые положена в основу административного иска, Шутовым были совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны : трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, судимости ФИО2 по приговорам от 01.02.2005г. и от 27.02.2005г. погашены 29.01.2013г., а необходимым условием установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы при совершении тяжкого преступления является наличие непогашенной либо неснятой судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межмуниципальному отделу МВД России «Бодайбинский» в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: Г.Я. Черепанова