Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-599/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2017 года

Домодедовский ФИО1 суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации ФИО1 округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес> состоящий из следующих литеров: лит а6 (помещение площадью 6,1 кв.м.), лит а2 (помещение площадью 22,5кв.м.), лит а2 (помещение площадью 19,9 кв.м.), лит А1 (помещение площадью 13,3 кв.м.), лит А1 (помещение площадью 2,0 кв.м.), лит А (помещение площадью 1,6 кв.м.), лит А (помещение площадью 3,2 кв.м.), лит А (помещение площадью 15,8 кв.м.), лит А (помещение площадью 21,2 кв.м.), лит А (помещение площадью 13,0 кв.м.), лит А1 (помещение площадью 13,6 кв.м.), лит А (помещение площадью 25,9 кв.м.), лит А (помещение площадью 12,7 кв.м.), лит А (помещение площадью 10,9 кв.м.), лит А (помещение площадью 13,7кв.м.)

В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельных участков площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 50:280070227:209 и площадью 270 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0070227:218 расположенных по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес>. На основании определения Домодедовского ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения является собственником части жилого дома расположенного на земельном участке площадью 270 кв.м. по вышеуказанному адресу. В дальнейшем она произвела реконструкцию литера «а3» площадью34,2 кв.м. По вопросу регистрации обратилась в компетентные органы для регистрации на реконструкцию часть жилого дома, но получала отказ, в связи с тем, что площадь на часть дома, указанная в кадастровом паспорте и площадь, указанная в определении суда от 28.11.2012г, не совпадают. Полагает, что самовольная пристройка литер «а6» (вход в подвал) площадью 6,1 кв.м. соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просит суд требование удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 уточенные требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просила удовлетворить.

Представитель администрации ФИО1 округа <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил отказать в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 270 кв.м. и площадью 510 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, с.Ям, <адрес>.(л.д. 39-40).

На основании определения Домодедовского ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на часть дома, расположенного на земельном участке площадью 270 кв.м. (с кадастровым номером 50:28:0070227:218), по вышеуказанному адресу (л.д.39).

Право собственности на часть жилого дома, согласно определение суда не зарегистрировала, произвела реконструкцию объекта, а именно вход в подвал литер «а6».

В абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект на основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодека РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что ФИО2 произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома. А именно возведена пристройка литер «а6» площадью 6,1 кв.м. к принадлежащий ей части жилого дома по указанному адресу.

Согласно заключению МУП «КОМИТЕТ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ФИО6 ФИО1 ОКРУГА» (МУП «КОСТРОЙПЛАН») постройка под литером «а6» входящая в состав жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с.Ям, <адрес>, пригодна для эксплуатации и соответствует строительным нормам и правилам, сохранение данной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Обратившись с заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права на принадлежащий ей объект истец, получала отказ, по тем основаниям, что площадь на часть жилого дома, указанная в кадастровом паспорте и площадь, указанная в определении суда от 28.11.2012г, не совпадают.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом произведена реконструкция части жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного на земельном участке, принадлежащим также ей. Реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для регистрации права собственности на часть жилого дома для регистрации права истцу необходимо предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав разрешения на ввод возведенного объекта в эксплуатацию. Однако истцом данные документы от ответчика не получены. Доказательств суду не представлено.

Истец вправе самостоятельно определять способ защиты прав, определенных ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Признание права является одним из способов защиты права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, с. Ям, <адрес> состоящую из лит.А- помещение площадью 13,7 кв.м., помещение площадью 10,9 кв.м., помещение площадью 12,7 кв.м., помещение площадью 25,9 кв.м., помещение площадью 13,0 кв.м., помещение площадью 21,2 кв.м., помещение площадью 15,8 кв.м., помещение площадью 3,2 кв.м., помещение площадью 1,6 кв.м.; лит. А1- помещение площадью 13,3 кв.м., помещение площадью 2,0 кв.м, помещение площадью 13,6 кв.м.; лит а2- помещение площадью-22,5 кв.м., помещение площадью 19,9 кв.м.; лит. а6 помещение площадью 6,1 кв.м. общей площадью всех частей 195, 4 кв.м. (инвентарный номер ранее 030:011-15827/1).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский ФИО1 суд.

Председательствующий