Решение № 2-2225/2020 2-2225/2020~М-1637/2020 М-1637/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2225/2020




48RS0001-01-2020-002395-67

Производство № 2- 2225/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом кредитный договор, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако, до настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены. Просит взыскать в пользу банка сумму задолженности в размере 63 335 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признавали, указав что истцом пропущен срок исковой давности, просили отказать истцу в иске. Также ссылались на то, что со стороны истца не представлено доказательств того, что по заявленному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № о выдачи кредитной карты с лимитом <данные изъяты>.

Денежные средства заемщиком получены.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. При этом согласно расчету исковых требований последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку обязательства по возврату долга заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 63 335 рублей 35 копеек.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 5.14 условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, действующий с 01.01.2012 года, в целях погашения задолженности (если иное не предусмотрено п. 5.24 Условий) клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п. 5.14.1). Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 5.14.2).

Согласно п. 5.22 условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженности в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно выписке из лицевого счета, последняя операция, направленная на погашение долга, произведена ответчиком 13.08.2014 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Применительно к вышеизложенному, банк имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание, что лимит кредита является возобновляемым, при расходовании средств держателем карты банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита. Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности. Указанные условия "Условий" соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Судом установлено, что дата формирования заключительного счета-выписки-14.09.2015 года, с указанием срока оплаты до 13.10.2015 года и по условиям предоставления ответчику кредитной карты он обязан был погасить всю образовавшуюся задолженность в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Последний платеж совершен ответчиком был 13.08.2014 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с 14.10.2015 года, со дня, когда истец установил ответчику срок для погашения задолженности, сформировав счет-выписку, в которой был указан срок исполнения обязательства до 13.10.2015 года.

Заявление о взыскании задолженности с ФИО1 в адрес судебного участка №18 Советского судебного района г. Липецка АО «Банк Русский Стандарт» направил 21.12.2016 года.

09.01.2017 года был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №18 Советского судебного района г. Липецка, т.е. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением срока исковой давности.

При этом отменен данный судебный приказ – 07.06.2017 года, т.е. течение срока исковой давности продолжилось.

С данным иском истец обратился в суд только 08.05.2020 года, т.е. уже за пределами трехлетнего срока, и, соответственно, с нарушением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.02.2012 года, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

В данном случае суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований лишь за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в лице ККО «Липецк-Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.



Суд:

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Устинова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ