Определение № 2-1844/2017 2-1844/2017~М0-554/2017 М0-554/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1844/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ИПЦ «Технова» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ИПЦ «Технова» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а так же в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, несмотря на то, что были уведомлены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая причину неявки истца и ответчика неуважительной, а также то, что рассмотрение дела в их отсутствие и по имеющимся материалам дела невозможно, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения (п. 6 ст. 222 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 118, 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО ИПЦ «Технова» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу возможность повторного обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Судья И.Ю. Лебедева