Решение № 2-922/2025 2-922/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-922/2025

КОПИЯ

Дело № 2-922/2025

УИД 67RS0021-01-2025-001811-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к 2 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (далее – ООО «ПКО «Легал Коллекшн») обратилось в суд с иском к 2 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № <номер> от <дата> ООО МФК «Быстроденьги» выдало 2 микрозайм в размере 40 000 руб., сроком до <дата> под 1% годовых. Ответчик был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости займа до подписания Договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Сумма займа была перечислена безналичным переводом на личный счет заемщика(карта). За период с даты выдачи займа по <дата> у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 100 000 руб. На основании договора цессии № <номер> от <дата>, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору займа в полном объеме перешли к истцу. <дата> ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано на ООО «ПКО «Легал Колекшн».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 100 000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 руб., в возврат уплаченной госпошлины 4000 руб.

Протокольным определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Быстроденьги» (л.д.39).

Представитель истца ООО «ПКО «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик 2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьего лица, ответчика в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа, <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и 2 заключен договор микрозайма № <номер>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 40000 рублей на срок до <дата>, под 365,00 % годовых(1% в день) / 366,00%(1% в день) годовых для високосного года (л.д.8).

В соответствии с п. 6 договора, возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий.

Из п. 13 договора займа, заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, выдало заемщику заем (л.д.12).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и условиям договора цессии право требования долга уступлено Заявителю, как новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.

<дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требований(цессии) № <номер> БД-ЛК, на основании которого займодавец уступил ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» свои права по договору микрозайма к 2 (л.д.13-14).

<дата> ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано на ООО «ПКО Легал Колекшн»(л.д.15).

Таким образом, истец имеет право обращения в суд с иском о взыскании с должника задолженности.

Заемщиком в нарушение условий договора допущено неисполнение обязательств по возврату истцу заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору микрозайма № <номер> от <дата> составила по основному долгу - 40 000 руб., по процентам за пользование займом 60 000 руб. (л.д.7).

Ответчиком не заявлено возражений относительно взыскиваемой суммы, контррасчет не представлен.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 307, статьи 309, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 850, пунктов 1 и 2 статьи 363 ГФ РФ установлен факт нарушения ответчиком обязательств по погашению займа.

Суд также принимает во внимание, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Ответчик, заключая договор микрозайма, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части суду в условиях состязательности процесса не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя при обращении в суд в размере 1500 руб., что подтверждается агентским договором № <номер> от <дата> и платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д.17, 18).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, истец не может быть лишен возможности гарантированного законом возмещения понесенных убытков вследствие реализации права судебной защиты, обоснованность которого установлена.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом принципов разумности и соразмерности, объема заявленных требований, сложности дела, выполненной представителем работы, результата рассмотрения дела по существу, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в пределах суммы 1500 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к 2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с 2, <дата> года рождения (паспорт № <номер> № <номер>, выдан <дата> ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (№ <номер>) задолженность по договору займа № <номер> от <дата> в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 20.08.2025