Приговор № 1-1319/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-1319/2019

Дело № 1-1319/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 18 сентября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Долгих А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фрейдиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16 июля 2019 г. около 12 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения в помещении общей кухни квартир № на пятом этаже <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес пакетом со стеклянной пепельницей внутри один удар ФИО10 в бровь, после чего замахнулся ножом на ФИО11 и приставил лезвие ножа в область живота, высказал в адрес ФИО9 угрозу убийством: «Я тебя убью!». Действия ФИО1 и высказанную им угрозу убийством ФИО12 воспринял реально, у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.

Он же до 13 часов 35 минут 16 июля 2019 г., находясь в помещении общей кухни квартир № на пятом этаже <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,27 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

От потерпевшего ФИО8, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра на учете не состоит, у нарколога не наблюдается, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за каждое из преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка.Активного способствования раскрытию или расследованию преступлений ФИО1 не оказывал, так как был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия, от наркотического средства пытался избавиться, какой-либо не известной до этого информации относительно инкриминируемых угрозы убийством, хранения наркотических средств, которые были выявлены правоохранительными органами без его участия, ФИО1 не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяний явилось необходимым условием для производства дознания в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд не считает смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния – угрозы убийством, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания за данное преступление положений ст. 64 УК РФ.С учетом обусловленности совершения З-вым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, нахождением в состоянии опьянения, повлекшем формирование преступного умысла на угрозу убийством, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.Несмотря на отрицание этого подсудимым, опьянение очевидно предопределило невозможность для ФИО1 совладать с собственными эмоциями и в достаточной мере контролировать свое поведение.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за незаконное хранение наркотических средств, судом не установлено.Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ за совершенные преступления сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, – 300 (триста) часов обязательных работ;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – 200 (двести) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ватные тампоны, фрагмент кармана, нож, стеклянную пепельницу, хранящиеся в ОП № 1 УМВД России по городу Кургану, картонную коробку, пакет с наркотическим средством, хранящиеся в УНК УМВД России по Курганской области, - уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО1, – считать возвращенным по принадлежности имущества законному владельцу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко

УИД №