Решение № 2-4380/2024 2-4380/2024~М-4105/2024 М-4105/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-4380/2024

Дело № 2-4380/2024

64RS0034-01-2024-006307-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием в судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319213 рублей 19 копеек, в том числе основной долг в сумме 143765 рублей 44 копейки, проценты за пользование заемными средствами в сумме 28850 рублей 94 копейки, убытки в сумме 134061 рублей 97 копеек, штрафы в сумме 12534 рублей 84 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 150592 рублей на 48 месяцев под 49,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дела по существу в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ,

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 150592 рублей под 49,90 % годовых сроком на 48 месяцев.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме 143765 рублей 44 копейки, на которую начислены проценты за пользование заемными средствами в сумме 28850 рублей 94 копейки, убытки в сумме 134061 рублей 97 копеек, штрафы в сумме 12534 рублей 84 копеек

Ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ООО «РСВ» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно кредитному договору и графику платежей последний платеж подлежит внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору после указанной даты ответчиком не производилась.

Из расчета иска усматривается, что задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319213 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменено в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от ответчика.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявление о выдаче судебного приказа, при этом судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда (за пределами 6 месяцев после отмены судебного приказа).

Поскольку после отмены приказа до обращения в суд с рассматриваемым иском прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности исчисляется от даты направления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ заявлено с пропуском срока давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319213 рублей 19 копеек, в том числе основной долг в сумме 143765 рублей 44 копейки, проценты за пользование заемными средствами в сумме 28850 рублей 94 копейки, убытки в сумме 134061 рублей 97 копеек, штрафы в сумме 12534 рублей 84 копеек необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319213 рублей 19 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева