Постановление № 1-221/2019 221/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-221/2019

221\2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Спасск-Дальний 05 сентября 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Спасска-Дальнего Лиховидова И.Д., Дьяконовой Ю.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Третьякова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретарях Будниченко П.А., Калина С.А., Федченко Ю.Е.

С участием потерпевшей ФИО2 №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в»УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, нахдясь у себя дома в <адрес>, в которой он проживает совместно с матерью ФИО2 №1, достоверно зная о наличии и месте хранения ювелирных украшений в указанной квартире, принадлежащих ФИО2 №1, так же достоверно зная, что не имеет законного права распоряжаться данными ювелирными украшениями, задумал совершить их хищение. С этой целью ФИО1, действуя безотлагательно, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 дома отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, в целях обогащения и наживы тайно похитил из <адрес>: <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению как своей собственностью.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением по тем основаниям, что они с подсудимым примирились, претензий она к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, подсудимый загладил причиненный ей вред, ущерб возместил.

Подсудимый ФИО1 с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением согласен, суду показал, что он признает вину, в содеянном раскаивается, причиненный вред загладил, перед потерпевшей извинился, ущерб возместил.

В судебном заседании защитник Третьяков А.Н. поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый вину признал, раскаялся, потерпевшая с подсудимым примирились.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Спасска-Дальнего Дьяконова Ю.А. полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый вину признал, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у врача нарколога, загладил причиненный потерпевшей вред, с потерпевшей примирился, в связи с чем, в силу ст. 76 УК РФ, имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу : <данные изъяты> оставить во владении потерпевшей ФИО2 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу : <данные изъяты> оставить во владении потерпевшей ФИО2 №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 ти суток через Спасский районный суд.

Судья Ю.Ф.Рубан