Решение № 2-2329/2020 2-2329/2020~М-2241/2020 М-2241/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2329/2020

Дело № 2-2329/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003730-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратился в суд с данным иском к ответчикам в обоснование исковых требований указав, что (ДАТА) между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №* в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 43 000 руб. под 17,40% годовых на срок 60 месяцев. Договором предусмотрено начисление в том числе неустойки. Согласно свидетельству о смерти от (ДАТА) ФИО4 умерла. Ответчики являются предполагаемыми наследниками. Ответчики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил наследникам требования о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно расчету задолженности по состоянию на (ДАТА) задолженность составляет 25057,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 23709 руб. 30 коп., просроченные проценты – 1240,87 руб., неустойка по кредиту 72,41 руб., неустойка по процентам 35,38 руб.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 951,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №* от (ДАТА) на сумму 43 000 руб. под 17,40% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется на счет №*.

При подписании индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик подтвердила и подписала, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Из представленной суду выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО4, следует, что (ДАТА) денежные средства в размере 43000 рублей перечислены на счет заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что банком были надлежащим образом исполнены условия кредитного договора.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора.

Фирменное наименование Открытое акционерное общество "Сбербанк России" 04.08.2015 изменено на Публичное акционерное общество "Сбербанк России в связи с приведением организационно-правовой формы общества в соответствие с действующим законодательством.

В настоящее время наименование Банка - Публичное акционерное общество Сбербанк.

По состоянию на 02.09.2020 задолженность составляет 25057,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 23709 руб. 30 коп., просроченные проценты – 1240,87 руб., неустойка по кредиту 72,41 руб., неустойка по процентам 35,38 руб.

Как следует из материалов дела ФИО4, (ДАТА) г.р., умерла (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> №* от (ДАТА) (л.д.51).

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО4 у нее в собственности помимо <адрес>, кадастровая стоимость 82892, 48 руб., какого-либо иного недвижимого имущества, транспортных средств, а также вкладов не имелось.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником на имущество ФИО4 по завещанию является ФИО2, которой (ДАТА) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру

Иные наследники на имущество ФИО4 в нотариальную контору не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4, в том числе и обязанности по уплате долга.

При этом стороной истца не представлено доказательств принятия наследства ответчиками ФИО1 и ФИО3, в связи с чем суд полагает, что указанные ответчики не являются надлежащими ответчиками по делу, а потому в иске к ним надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 25057 руб. 96 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 951 руб. 74 коп., поскольку именно указанная сумма уплачена Банком при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 25057 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 951 рубль 74 копейки, всего взыскать 26 009 (двадцать шесть тысяч девять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО3 отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения, которое в окончательной форме будет изготовлено 25.11.2020 года.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Андреева