Решение № 2-6977/2020 2-935/2021 2-935/2021(2-6977/2020;)~М-4674/2020 М-4674/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-6977/2020

Дело 2-935/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "ТУРФИРМА "ФИО3", ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "ТУРФИРМА "ФИО3", ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - истец), и ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» (далее - ответчик) был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристских услуг № (далее - Договор). Договор был заключен в офисе Ответчика по адресу - Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, этот же адрес Ответчика указан и в Договоре.

Согласно Приложению № к данному Договору турагент ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» обязалось реализовать истцу за плату туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм» (далее - ответчик) (Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ) и представляющий собой тур в Тунис (о. Джерба) с проживанием в отеле Carribean World Djerba 4 **** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих человек (ФИО1, ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Полная стоимость туристических услуг составила 133 500 (Сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68500 рублей.

Однако, совершить туристическое путешествие истцам не удалось, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ с Тунисской республикой прекращено авиасообщение в связи с возникновением пандемии короновируса COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут на электронную почту истца <данные изъяты> поступило письмо от турагента ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» об аннуляции тура.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут истцом по электронной почте на электронный адрес турагента ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» (<данные изъяты>) указанный в договоре была направлена претензия о расторжении договора о бронировании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченной по договору о бронировании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы в полном объеме 133 500 (Сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей, так как требование предъявлено до начала путешествия в связи с прекращением авиасообщения с ДД.ММ.ГГГГ с Тунисской республикой в связи с возникновением пандемии короновируса COVID-19.

В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут был получен ответ, из которого следует, что ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» рекомендует перенести тур на 2021 год, ответа на требования, изложенные в претензии, от ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии с приложениями всех необходимых документов о расторжении договора о бронировании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченной по договору о бронировании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы в полном объеме 133 500 (Сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» по Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ООО «ТУРФИРМА «ФИО3».

Согласно отчетам об отслеживании отправления ООО «Анекс Туризм» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» от получения почтового отправления содержащего претензию уклоняется - почтовое оправление ожидает адресата в почтовом отделении с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора можно считать соблюденным.

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила оказания услуг по реализации туристского продукта), услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В момент заключения договора исходил(а) из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья.

Поскольку реализация услуги может причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах я имею безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристкой деятельности) каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируется Законом об основах туристкой деятельности, при данных обстоятельствах в действие вступают положения ст. 14 Закона об основах туристкой деятельности, из которой следует, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен досудебный этап урегулирования спора, который истцом соблюден.

Несмотря на отказ от исполнения договора по уважительным причинам, денежные средства мне не возращены, в связи с чем я вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Согласно ст. 17.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федерального закона) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 10 Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Федерального закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Программа пребывания, маршрут и условия путешествия, информация о средствах размещения, об условиях проживания (место нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относится к существенным условиям договора о реализации туристского продукта.

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным приложении № к договору, формируется и согласовывается с Туроператором - Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящий в туристский продукт, следовательно, именно Туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуг.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из имеющегося в материалах дела договора турагентом выступал ООО «ТУРФИРМА «ФИО3», а согласно Приложения № к договору туроператором ООО «Анекс Туризм».

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Стоимость тура не возвращена потребителю.

Согласно п. 7.2. Договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств в частности относится невозможность совершения клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам (н-р, болезнь). При изменении или расторжении договора по указанным основаниям, Клиент обязан возместить расходы, понесенные Компанией при исполнении Договора, в том числе, организационные и коммуникационные расходы, суммы, оплаченные третьим лицам, расходы понесенные Туроператором, принимающей стороной, перевозчиком, отелем, консульские сборы и пр.

Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таком положении, учитывая, что ответчиком не обеспечено исполнение предусмотренных договором обязательств в установленные договором сроки, при этом, ответчиком не представлены доказательства тому, что его вина в просрочке отсутствует и может быть возложена на третьих лиц, не представлено доказательств изменения сроков устранения недостатков, суд приходит к выводу, что договор реализации туристского продукта не был расторгнут в предусмотренном законом порядке до начала оказания услуг, а поэтому к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. 28 Закона об ответственности за нарушение сроков оказания услуг.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился к турагенту с заявлением об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соблюдение требований ст. 31 Закона требования потребителя подлежали удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов приведен в Приложении №. Сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 295,82 рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, что следует из абз. 3 ст. 9 данного Закона.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, период нарушения прав истцов со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, считаем необходимым взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей.

В пользу истцов на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчиков также подлежит взысканию штраф, который составляет:

71 873,10 рублей = (133 500+246,20+(2х5 000)):2).

Не получение ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» досудебной претензии, направленной в его адрес, не освобождает от выплаты процентов и штрафа, поскольку факт несвоевременного возврата денежных средств, оплаченных по договору.

Ответчики, при должной степени осмотрительности и заботливости о правах потребителей имели возможность предотвратить наступление негативных последствий своевременно возвратив денежные средства.

Поскольку истцы отказались до начала путешествия от реализации туристского продукта, то оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Просили взыскать солидарно с ООО «Анекс Туризм», ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму денежных средств, уплаченных по договору в размере 133 500 (Сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей;

Взыскать солидарно с ООО «Анекс Туризм», ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» в пользу ФИО1, ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246,20 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, до момента исполнения ответчиками решения суда.

Взыскать солидарно с ООО «Анекс Туризм», ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО1 в размере 5 000 рублей каждому.

Взыскать солидарно с ООО «Анекс Туризм», ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» в пользу ФИО1 и ФИО1 штраф в размере 71 873,10 рублей

Взыскать солидарно с ООО «Анекс Туризм», ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 5 856 рублей.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, о чем представили суду заявление.

Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - истец), и ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» (далее - ответчик) был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристских услуг № (далее - Договор). Договор был заключен в офисе Ответчика по адресу - Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, этот же адрес Ответчика указан и в Договоре.

Согласно Приложению № к данному Договору турагент ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» обязалось реализовать истцу за плату туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм» (далее - ответчик) (Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ) и представляющий собой тур в Тунис (о. Джерба) с проживанием в отеле Carribean World Djerba 4 **** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих человек (ФИО1, ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Полная стоимость туристических услуг составила 133 500 (Сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68500 рублей.

Из представленных ответчиком ООО «Анекс Туризм» объяснений и копий документов в обоснование своих возражений следует, что ему были перечислены денежные средства в счет оплаты забронированного туристического продукта по заявке № на общую сумму 133 500 рублей, следовательно, ООО «ТУРФИРМА «ФИО3»» были удержаны в свою пользу средства на сумму 6958 рубля.

Поскольку на настоящий момент стали известны размер денежных средств перечисленных ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» в адрес ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты Заявки № от ДД.ММ.ГГГГ и размер денежных средств оставшихся в распоряжении ООО «ТУРФИРМА «ФИО3»» истцы считают возможным разделить заявленные требования о взыскании денежных средств между ответчиками.

Согласно условиям Договора «п 3.4. Клиент праве:3.4. Отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю услуг и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. В случае отказа от договора после подтверждения туроператором заявки Клиента, ФПЗ (фактически понесенные затраты (ФПЗ агентства)) составляют 5000 рублей (включая ведение заявки Клиента, оплачиваемое время сотрудника, телефонный и интернет трафик, затраты на инкассацию и перевод денежных средств туроператору, затраты на услуги курьера и др.) плюс услуги банка плюс ФПЗ туроператора».

Таким образом, Договором установлен предельный размер ФПЗ Исполнителя (ООО «ТУРФИРМА «ФИО3»») в случае отказа Клиента от договора после подтверждения туроператором заявки, который составляет 5000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, период нарушения прав истцов со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, считаем необходимым взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей разделив данную сумму между ответчиками следующим образом: с ООО «ТУРФИРМА «ФИО3»» взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей, с ООО «Анекс Туризм» взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 4 000 рублей.

Поскольку сторонами по Договору ДД.ММ.ГГГГ № согласована сумма ФПЗ Исполнителя в размере 5000 рублей в случае отказа Клиента от договора после подтверждения туроператором заявки Клиент, то с ООО «ТУРФИРМА «ФИО3»» подлежит взысканию сумма в размере 1958 рублей, а также:

проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 488,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей;

в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который составляет: (1958+488,22+(2х1000)):2=2 223,1 рубля;

Согласно п. 5.1. Договора стоимость, подлежащая оплате Клиентом, указанная в заказе и является неизменной в случае оплаты стоимости Заказа на момент заключения договора и подтверждения туроператором тура в тот же день. В иных случаях сумма может быть пересчитана - в случае повышения курса валют, сумма тура пересчитывается по курсу оператора на день полной оплаты.

П 2.1. Договора установлено, что «...стоимость туристического продукта оценивается оператором (Поставщиком услуги) в долларах или евро. Клиенту озвучивается сумма в рублях по курсу установленному туроператором на день формирования настоящего договора. На момент полной оплаты туристической путевки, сумма Заказа (тура) может измениться в соответствии с пересчетом стоимости турпутевки по курсу туроператора или по иным причинам, не связанным с Исполнителем».

Таким образом, согласно п. 5.1. Договора, сумма оплаты привязана к курсу валют оператора (в данном случае ответчика) ООО «Анекс Туризм». Оплата производилась ими в два этапа: 1\2 часть суммы при заключении Договора ДД.ММ.ГГГГ по курсу 61,53 рубля за доллар на сумму 65 000 рублей, вторая половина ДД.ММ.ГГГГ по курсу 66,35 рулей за доллар на сумму 68 500 рублей, всего на общую сумму 133 500 рублей, что соответствует 2 452,83 долларам США.

((65 000 рублей : 61,53 рублей за доллар США) + (68 500 рублей : 66,07 рублей за доллар США) = 2 093,04 долларов США).

Стоимость тура по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 700 рублей, при подписании Договора была оплачена 1/2 стоимости тура в размере 65 000 рублей при курсе доллара США равным 64.5333 рублей за доллар - 65 000 : 61,53 = 1 056, 39 долларов США, вторая часть оплаты произведена ДД.ММ.ГГГГ при курсе доллара 66.35 рублей за доллар - 68 500 : 66,0784 = 1 036,64 долларов США, всего 2 093,04 долларов США).

На счет ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты Заявки № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 63 000 рублей (оплаченные истцами ДД.ММ.ГГГГ по курсу 61,53 рубля за доллар США) и 63 542 рублей (оплаченные истцами ДД.ММ.ГГГГ по курсу 66,07 рубля за доллар США), общая сумма перечисленных средств в пользу ООО «Анекс Туризм» 126 542 рубля, что составило сумму эквивалентную 1 985,62 долларам США по курсу ЦБ РФ на дни оплаты

(63 000 рублей : 61,53 рублей за доллар США)+ (63 542 рублей : 66,0784 рублей за доллар США)= 1 023,89 долларов США + 961,73 долларов США = 1 985,62 долларов США.

Таким образом с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию:

сумма денежных средств, уплаченных по договору в размере эквивалентном 1 985,62 долларам США на день оплаты или 147 452,19 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (курс доллара США к рублю составляет 74,26 рублей за доллар США).

проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 31 552,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 4 000 рублей;

в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который составляет: (126542+31 552,98+(2х4000)):2=83 047,49 рубля;

Просят суд

взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму денежных средств, уплаченных по договору в размере эквивалентном 2 093,04 долларам США на день оплаты или 147 452,19 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму денежных средств, уплаченных по договору в размере 1958 рублей;

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1, ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 552,98рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, до момента исполнения ответчиками решения суда;

Взыскать с ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» в пользу ФИО1, ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488,22 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно и. 1 ст. 395 ГК РФ, до момента исполнения ответчиками решения суда.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО1 в размере 4 000 рублей каждому;

Взыскать с ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО1 в размере 1 000 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 и ФИО1 штраф в размере 83 047,49 рублей;

Взыскать с ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» в пользу ФИО1 и ФИО1 штраф в размере 2 223,1рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм», ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представлены возражения на иск.

В возражениях указано, что действующее законодательство предусматривает особенности расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств в 2020 и 2021 годах

Рассматриваемый в рамках настоящего дела договор о реализации туристского продукта заключен ДД.ММ.ГГГГ Услуги, входящие в туристский продукт, должны были быть реализованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В виду существенного изменения обстоятельств услуги не были оказаны. Истец требует взыскания уплаченных денежных средств. Действующее законодательство предусматривает особенности расторжения рассматриваемого договора и возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"

Согласно пояснительной записке к законопроекту проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - законопроект) разработан с целью урегулирования отношений, возникающих в связи с необходимостью экстренного реагирования на вызовы, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции.

Одной из целей принятия закона является поддержка туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма, и защита интересов граждан. Согласно статье Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не допускается оказание услуги без обязательного подтверждения ее безопасности для жизни и здоровья потребителя.

Таким образом, при информировании Ростуризмом об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания фактически устанавливается мораторий на продажу организованных туров. Туристы имеют право на полный возврат стоимости уплаченной суммы за туры, что создает дополнительную финансовую нагрузку на туроператоров и может привести к затруднению исполнения своих обязательств отдельными участниками рынка выездного туризма.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4. Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Вступило в силу Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое во исполнение вышеназванного федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из п. 2 ст. 19.4. Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" его действие (как распространяется на договоры, заключенные по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вышеуказанные акты подлежат применению к рассматриваемому в настоящем деле договору.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Доказательств наличия у истца трудной жизненной ситуации в понимании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в соответствии с п.п. 3, 7 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено турагенту посредством размещения в личном кабинете турагента на сайте www.anextour.com в соответствии с п. 14.3. агентского договора. Турагент обязан был направить такое уведомление заказчику в течение одного рабочего дня.

Согласно п. 4 Положения туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 17.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" срок действия финансового обеспечения ответственности туроператора указывается в договоре или договорах страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии либо банковских гарантиях и не может быть менее чем один год.

Финансовое обеспечение ответственности туроператора на новый срок должно быть получено туроператором не позднее сорока пяти дней до дня истечения срока действия имеющегося у туроператора договора страхования ответственности туроператора или договора о предоставлении банковской гарантии, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В настоящее время между ООО «Анекс Туризм» и АО «ЕРВ Туристическое страхование» заключен договор страхования ответственности туроператора со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует вышеуказанным положениям закона. Финансовое обеспечение ответственности туроператора на новый срок будет получено в установленные законом сроки.

Таким образом, туроператору предоставлена отсрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств заказчику. При этом туроператор уплачивает заказчику проценты за пользование денежными средствами.

На сегодняшний день срок исполнения обязательства по возврату денежных средств туроператором не нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РФ отказал в признании недействующими п.5, 6 и 7 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтвердив законность предоставленной туроператорам отсрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Пояснения по обстоятельствам реализации туристского продукта

Между ООО «Анекс Туризм» и ООО «Эксперт», ИНН: <***>, <адрес> (турагент) заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com.

Согласно п. 1.1. агентского договора Турагент обязуется от своего имени и за счет Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам (далее-Туристы) туристского продукта Туроператора (далее - Услуги), забронированного Турагентом на сайте www.anextour.com. (далее - Сайт).

ДД.ММ.ГГГГ от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта, которой был присвоен №. По указанной заявке у туроператора забронирован туристский продукт с характеристиками, указанными в исковом заявлении. В счет оплаты забронированного туристского продукта по заявке № в пользу ООО «Анекс Туризм» поступили денежные средства в сумме 126 524,57 рублей.

В связи обстоятельствами непреодолимой силы, в результате которых входящие в туристский продукт услуги не были оказаны в полном объеме, истец имеет право на возврат денежных средств, поступивших туроператору в счет оплаты туристского продукта. Вместе с тем. как было указано выше, срок исполнения обязательства туроператора по возврату денежных средств на данный момент не наступил в связи с предоставленной Постановлением Правительства РФ отсрочкой.

Невозможность исполнения обязательств со стороны ООО «Анекс Туризм» является следствием обстоятельств непреодолимой силы

Обращают внимание суда на то, что текущая обстановка в стране и мире, вызванная распространением коронавирусной инфекции COVID-19, существенным образом повлияла на хозяйственную деятельность компаний по всему миру.

В рамках рассматриваемого дела обстоятельствами непреодолимой силы являются ограничительные меры, принятые в стране в мире.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, относятся, в том числе, следующие сферы деятельности, наименование вида экономической деятельности: деятельность туристических агентств и прочих организаций,

предоставляющих услуги в сфере туризма (ОКВЭД 79).

Таким образом, на государственном уровне юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие в качестве основного вида деятельности указанный выше вид деятельности признаны в наибольшей степени пострадавшими в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Код и наименование вида деятельности ООО «Анекс Туризм» подпадает под указанный перечень, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Презюмируется, что юридические лица и индивидуальные предприниматели из пострадавших отраслей находятся в положении, в котором надлежащее исполнение обязательств затруднено. В частности, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, в текущей ситуации, не могут исполнять свои обязательства по реализации туристских продуктов, по своевременному возврату денежных средств и т.д. Ситуация по распространению на территории Российской Федерации и в мире новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и применяемые государствами в связи с этим ограничительные меры повлекли массовые обращения туристов и иных заказчиков с требованиями о возврате уплаченных за туристские продукты денежных средств. При этом реализация туристских продуктов фактически была приостановлена на неопределенный период и ООО «Анекс Туризм» не имело возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать доход, имея при этом большое количество обязательств как перед туристами (заказчиками), контрагентами, государством, так и перед своими сотрудниками. Нормальная хозяйственная деятельность туроператора не восстановилась до настоящего времени.

В соответствии с ответом на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Просят суд учесть указанные обстоятельства при рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просят суд в данной части о применении положений п. 3 ст. 401 ГК РФ. Против удовлетворения указанных требований ООО «Анекс Туризм» возражает.

Возражения против удовлетворения требований истца о взыскании штрафа

ООО «Анекс Туризм» возражает против взыскания штрафа, поскольку срок на добровольное исполнение обязательства туроператора по возврату денежных средств заказчику не истек.

Вместе с тем, поскольку им не может быть заранее известно о существе принятого судом решения по настоящему делу и в целях защиты своих прав заявляем о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, денежной суммой, достаточной для компенсации возможных потерь истца, может являться сумма, не превышающая сумму, рассчитанную исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Представитель ответчика ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв.

В отзыве указано, что ООО «Турфирма ФИО3» является не надлежащим ответчиком, в силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

ООО «Турфирма ФИО3» как агент выполнило все свои обязательства перед Истцами, и перед туроператором. Денежные средства за турпродукт переданы в установленном туроператором сумме и соответствуют 100% оплате.

В части договора о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, (ст.9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»)

ООО «Турфирма ФИО3» (далее по тексту "Турагентство") и ФИО1 подписали Договор о бронировании туристических услуг № от 18.01.2020г В соответствии с Договором, Турагентством по поручения Заказчика (ФИО1) и в интересах Истцов был забронирован туристский продукт в Тунис с плановой датой начала тура ДД.ММ.ГГГГ. «Турагентство» исполнило свои договорные обязательства, согласовало с туроператором ООО "Анекс туризм" (ANEX tour) туристский продукт в интересах Истцов, денежные средства были переданы туроператору. То есть, обязательства «Турагентства», установленные статьей 10 и 10.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» были исполнены.

Таким образом, требование о возврате денег или исполнении тура, может быть предъявлено только туроператору - ООО «Анекс Туризм».

Согласно статье 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС14-142 подробно разъясняет роль турагента и туроператора, их ответственность, при реализации туристского продукта.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям о реализации туристского продукта, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон).

Так, статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, законодательство о туристской деятельности предполагает, что отношения по реализации туристского продукта могут формироваться в виде двух моделей: 1) по модели двусторонних отношений "турист-туроператор"; 2) по модели трехсторонних отношений с участием посредника «турист-турагент-туроператор".

При этом, привлеченные туроператором лица, получают от туроператора оплату. Турагент получает комиссионное вознаграждение за оказание услуг по продвижению туристского продукта и реализацию туристского продукта. Авиакомпании и отели - за сформированные и зарезервированные места в самолете и отеле.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Оплата услуг, привлеченных туроператором, исполнителям является фактически понесенными расходами туроператора, которые должны быть оплачены туристом (потребителем).

Туристский продукт не состоялся по причинам, не зависящим от действия или бездействия турагентства, туроператора и поставщика туристского продукта для туроператора, а также не по причине нарушения каких-либо обязательств со стороны названных лиц. Случай невозможности исполнения турпродукта по обстоятельствам, не зависящим от обеих сторон договора, не освобождает Заказчика от ком пенсации расходов Исполнителя в силу п. 3 ст. 781 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ № от 20.07.2020г утвержден особый порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с Постановлением, туроператор обязан либо предоставить равнозначный турпродукт или вернуть денежные средства до декабря 2021 года.

Со своей стороны, с момента подписания Договора, Турагентство постоянно находилось на связи с Заказчиком (ФИО1.), информировало, успокаивало, предлагало варианты перебронирования на другое направление, другие даты. Туроператор ООО «Анекс Туризм» шел на встречу туристам и предлагает разные варианты предоставления турпродукта:

предоставление равнозначного турпродукта без изменения параметров тура, стоимости тура для туристов в 2021 году;

возможность перебронирования тура на любой тур представленный на сайте туроператора с зачетом оплаченных денежных средств в условных единицах (то есть по курсу на день оплаты первоначального тура, на данный момент, разница между курсом в январе и сейчас составляет более 20 рублей за условную единицу), таким образом, перенеся тур на 2021 год, турист ничего не потеряет, а по некоторым турам может остаться в выигрыше из-за существенной курсовой разницы.

От возврата денег туроператор не отказывается, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 20.07.2020г возврат будет осуществлен в указанные сроки.

Представитель третьего лица ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв.

В отзыве указано, что ООО «Эксперт» заключен агентский договор с ООО «Анекс туризм» путем присоединения к публичной оферте опубликованной на сайте.

В соответствии с п. 7.2 Агентского договора, ООО «ЭКСПЕРТ» обязан гарантировать туроператору минимум продаж. Агентское вознаграждение составляет 50 рублей за каждого взрослого туриста (п 6.1) и выплачивается туроператором после окончания тура и подписания Отчета агента сторонами. Также туроператор предоставляет агентскую скидку в зависимости от продаж, которая признается сторонами доп выгодой турагента (дополнительное вознаграждение турагента)

В соответствии с п 5.1. Общая стоимость услуг туроператора состоит из стоимости услуг туроператора и агентского вознаграждение, которое удерживает агент самостоятельно.

Для обеспечения гарантированного минимума продаж туроператора ООО «Анекс туризм», ООО «ЭКСПЕРТ» заключил субагентский договор с ООО «Турфирма ФИО3», по которому все выплаты туроператора (в том числе, но не исключительно, бонусы, комиссии) в адрес турагента получает ООО «ЭКСПЕРТ», а ООО «Турфирма ФИО3» получает дом выгоду от реализации тура (разницу между оплатой туриста и суммой подлежащей к перечислению ООО «ЭКСПЕРТ»)

18.01.2020г от ООО «Турфирма ФИО3» поступила заявка на бронирование тура у туроператора ООО «Анекс туризм» в интересах туристов ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в Тунис. Тур был забронирован в системе туроператора под номером 7249390, тур был подтвержден туроператором выставлен счет, в свою очередь ООО «ЭКСПЕРТ» выставлю требование оплаты ООО «Турфирма ФИО3»

В соответствии с платежными поручениями от ООО «ЭКСПЕРТ» перечислило в адрес ООО «Анекс туризм» сумму в размере с 126525 рублей с назначением платежа «оплата по заявке 7249390»

От ООО «Турфирма ФИО3» в кассу ООО «ЭКСПЕРТ» поступил обеспечительный платеж по заявке 7249390 на общую сумму 126525 рублей.

В июле туроператор ООО «Анекс туризм» Заявку № по туру St.Petersburg Djerba аннулировал по независящим от туроператора причинам (в связи с пандемией и закрытием границ). Также туроператор уведомил, что денежные средства по данной заявке могут быть использованы до ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты нового туристского продукта для тех же туристов (с учетом политики авиакомпании, если в состав тура входила перевозка регулярными рейсами, и за вычетом стоимости уже оказанных услуг) по курсу, действовавшему на день оплаты заявки.

Каких-либо заявлений о перебронировании тура от ООО «Турфирма ФИО3» или возврат денежных средств от ООО «Анекс туризм» в адрес ООО «ЭКСПЕРТ» не поступало. Все гарантийные письма и уведомления о предоставлении равнозначного продукта ООО «ЭКСПЕРТ» передавал в адрес ООО «Турфирма ФИО3».

В соответствии с Постановительством Правительства № от 20.07.2020г для туроператоров определен особый порядок возврата денежных средств за турпутевки приобретенные туристами до ДД.ММ.ГГГГ.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование своих требований истцом представлены доказательства: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и копия квитанция к приходнокассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Претензия в адрес ООО «Анекс Туризм» и доказательства ее отправки в адрес ответчика - почтовая квитанция и отчет об отслеживании отправления, Претензия в адрес ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» и доказательства ее отправки в юридический адрес ответчика - почтовая квитанция и отчет об отслеживании отправления, Претензия в адрес ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» и доказательства ее отправки в фактический адрес ответчика - почтовая квитанция и отчет об отслеживании отправления,Копия уведомления о получении ООО «Анекс Туризм» обращения в адрес ООО «Анекс Туризм», Копия электронного письма об отправке Претензии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТУРФИРМА «ФИО3», Копия электронного письма - ответа ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» на Претензию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТУРФИРМА «ФИО3», Копия письма от турагента ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» об аннулировании тура.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристских услуг № Договор был заключен в офисе Ответчика по адресу - Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, этот же адрес Ответчика указан и в Договоре.

Согласно Приложению № к данному Договору турагент ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» обязалось реализовать истцу за плату туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм» (Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ) и представляющий собой тур в Тунис (о. Джерба) с проживанием в отеле Carribean World Djerba 4 **** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих человек (ФИО1, ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Полная стоимость туристических услуг составила 133 500 (Сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68500 рублей.

Совершить туристическое путешествие истцам не удалось, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ с Тунисской республикой прекращено авиасообщение в связи с возникновением пандемии короновируса COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут на электронную почту истца <данные изъяты> поступило письмо от турагента ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» об аннуляции тура.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут истцом по электронной почте на электронный адрес турагента ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» (galaxmanager@gmail.com) указанный в договоре была направлена претензия о расторжении договора о бронировании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченной по договору о бронировании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы в полном объеме 133 500 (Сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей, так как требование предъявлено до начала путешествия в связи с прекращением авиасообщения с ДД.ММ.ГГГГ с Тунисской республикой в связи с возникновением пандемии короновируса COVID-19.

В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут был получен ответ, из которого следует, что ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» рекомендует перенести тур на 2021 год, ответа на требования, изложенные в претензии, от ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии с приложениями всех необходимых документов о расторжении договора о бронировании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченной по договору о бронировании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы в полном объеме 133 500 (Сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» по Заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ООО «ТУРФИРМА «ФИО3».

Согласно отчетам об отслеживании отправления ООО «Анекс Туризм» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» от получения почтового отправления содержащего претензию уклоняется - почтовое оправление ожидает адресата в почтовом отделении с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцам не возвращены. Требования, содержащиеся в претензии не удовлетворены.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статей 1, 6, 9, 10, 10.1 Федерального закона №132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО "Ане«к Туризм» и ООО «ТУРФИРМА «ФИО3».

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 10 Федерального закона №132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Принимая во внимание, что совершение истцом поездки в указанный в заключенном с ответчиком договоре срок не представилось возможным ввиду установленного запрета на международные перелеты, суд принимает во внимание, что истцы правомерно реализовали права на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными по праву.

Турагент и туроператор несут самостоятельную ответственность перед истцом как туристом. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ООО «Анекс Туризм» были перечислены денежные средства в счет оплаты забронированного туристического продукта по заявке № на общую сумму 133 500 рублей, следовательно, ООО «ТУРФИРМА «ФИО3»» были удержаны в свою пользу средства на сумму 6958 рублей.

Согласно условиям Договора «п 3.4. Клиент праве:3.4. Отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю услуг и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. В случае отказа от договора после подтверждения туроператором заявки Клиента, ФПЗ (фактически понесенные затраты (ФПЗ агентства)) составляют 5000 рублей (включая ведение заявки Клиента, оплачиваемое время сотрудника, телефонный и интернет трафик, затраты на инкассацию и перевод денежных средств туроператору, затраты на услуги курьера и др.) плюс услуги банка плюс ФПЗ туроператора».

Таким образом, Договором установлен предельный размер ФПЗ Исполнителя (ООО «ТУРФИРМА «ФИО3»») в случае отказа Клиента от договора после подтверждения туроператором заявки, который составляет 5000 рублей.

Поскольку сторонами по Договору ДД.ММ.ГГГГ № согласована сумма ФПЗ Исполнителя в размере 5000 рублей в случае отказа Клиента от договора после подтверждения туроператором заявки Клиент, то с ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» подлежит взысканию сумма в размере 1958 рублей.

Размер подлежащих взысканию денежных средств с ответчиков истцами установлен верно. Контрасчет ответчиками не представлен.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока возврата денежных средств.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд учитывает, что отказ истца от договора связан не с неправомерными действиями ответчика либо нарушением им своих обязательств по договору, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность, предусмотренная данной нормой права.

Вместе с тем, поскольку ответчиком возврат истцу денежных средств не произведен, суд полагает возможным возложить на ответчиков ответственность за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в удовлетворении требований истца ответчик отказал. Проценты следует взыскивать до момента исполнения ответчиками решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С представленным истцом расчетов процентов суд соглашается, признает верным, контрасчет ответчиками не представлен.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиками нарушены права истцов как потребителей, что выразилось в нарушении отказе в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда – 1 000 руб. каждому с ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» и 4000 рублей каждому с ООО «Анекс Туризм», судом учитывается степень нравственных страданий истца, степень вины каждого из ответчиков, имущественное положение сторон, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В ходе рассмотрения дела не установлено таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали снижения размера штрафа. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Денежные средства по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф следует взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно, поскольку право взыскания является солидарным в силу ст. 207 ГПК РФ.

С ООО «ТУРФИРМА «ФИО3»» подлежит взысканию сумма в размере 1958 рублей, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 488,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей;

в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который составляет: (1958+488,22+(2х1000)):2=2 223,1 рубля;

Согласно п. 5.1. Договора стоимость, подлежащая оплате Клиентом, указанная в заказе и является неизменной в случае оплаты стоимости Заказа на момент заключения договора и подтверждения туроператором тура в тот же день. В иных случаях сумма может быть пересчитана - в случае повышения курса валют, сумма тура пересчитывается по курсу оператора на день полной оплаты.

П 2.1. Договора установлено, что «...стоимость туристического продукта оценивается оператором (Поставщиком услуги) в долларах или евро. Клиенту озвучивается сумма в рублях по курсу установленному туроператором на день формирования настоящего договора. На момент полной оплаты туристической путевки, сумма Заказа (тура) может измениться в соответствии с пересчетом стоимости турпутевки по курсу туроператора или по иным причинам, не связанным с Исполнителем».

Таким образом, согласно п. 5.1. Договора, сумма оплаты привязана к курсу валют оператора (в данном случае ответчика) ООО «Анекс Туризм». Оплата производилась ими в два этапа: 1\2 часть суммы при заключении Договора ДД.ММ.ГГГГ по курсу 61,53 рубля за доллар на сумму 65 000 рублей, вторая половина ДД.ММ.ГГГГ по курсу 66,35 рулей за доллар на сумму 68 500 рублей, всего на общую сумму 133 500 рублей, что соответствует 2 452,83 долларам США.

((65 000 рублей : 61,53 рублей за доллар США) + (68 500 рублей : 66,07 рублей за доллар США) = 2 093,04 долларов США).

Стоимость тура по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 700 рублей, при подписании Договора была оплачена 1/2 стоимости тура в размере 65 000 рублей при курсе доллара США равным 64.5333 рублей за доллар - 65 000 : 61,53 = 1 056, 39 долларов США, вторая часть оплаты произведена ДД.ММ.ГГГГ при курсе доллара 66.35 рублей за доллар - 68 500 : 66,0784 = 1 036,64 долларов США, всего 2 093,04 долларов США).

На счет ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты Заявки № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 63 000 рублей (оплаченные истцами ДД.ММ.ГГГГ по курсу 61,53 рубля за доллар США) и 63 542 рублей (оплаченные истцами ДД.ММ.ГГГГ по курсу 66,07 рубля за доллар США), общая сумма перечисленных средств в пользу ООО «Анекс Туризм» 126 542 рубля, что составило сумму эквивалентную 1 985,62 долларам США по курсу ЦБ РФ на дни оплаты

(63 000 рублей : 61,53 рублей за доллар США)+ (63 542 рублей : 66,0784 рублей за доллар США)= 1 023,89 долларов США + 961,73 долларов США = 1 985,62 долларов США.

Таким образом с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию:

сумма денежных средств, уплаченных по договору в размере эквивалентном 1 985,62 долларам США на день оплаты или 147 452,19 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (курс доллара США к рублю составляет 74,26 рублей за доллар США).

проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 31 552,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 4 000 рублей;

в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, который составляет: (126542+31 552,98+(2х4000)):2=83 047,49 рубля.

С ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании ст.98 ГПК РФ, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму денежных средств, уплаченных по договору в размере 147 452 (сто сорок семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 19 копеек солидарно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 552 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 98 коп. солидарно и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ до момента исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму денежных средств, уплаченных по договору в размере 1958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей солидарно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 22 коп. солидарно и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ до момента исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 83 047 (восемьдесят три тысячи сорок семь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 2 223 (две тысячи двести двадцать три) рубля 10 копеек.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 5080 (пять тысяч восемьдесят) рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «ТУРФИРМА «ФИО3» в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина