Решение № 2-823/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-823/2024№ УИД 26RS0№-89 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2024 г. <адрес> Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., при секретаре: Гаджираджабовой И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, <данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата ООО ИКБ «<данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты>». ОАО <данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО <данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица дата ОГРН №. дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». дата между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 713 273,99 руб. под 15,6% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, белый, №, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 551 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 278 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 769002,59 руб. По состоянию на дата задолженность Ответчика перед Банком составляет 349992,39 руб. что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от дата Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, белый, №, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчикне выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюсязадолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 пользу <данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору, в размере 349992,39 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12699,92 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, белый, №, №, установив начальную продажную цену в размере 401445,56 рублей, способ реализации – с публичных торгов. Представитель истца <данные изъяты>»в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,не возражал против вынесения заочного решения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом МВД России «Арзгирский», то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства. В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено по делу, дата между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 713 273,99 руб. под 15,6 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, белый, №, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 769002,59 руб. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дата сумма задолженности Ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 349992,39 рублей Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», а так же Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом. Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 349 992,39 рублей. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска №,VIN:№. Право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога – транспортного средства: <данные изъяты><данные изъяты>, год выпуска №, VIN: №, возникшего в силу договора. Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством. Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска №, VIN: №. При этом требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 401 445,56 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-Ф "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. При изложенных обстоятельствах требования об установлении начальной продажной цены не подлежат удовлетворению. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 12 699,92 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд исковое заявление ПАО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия №) в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №)задолженность по Кредитному договору, в размере 349 992,39 рублей. Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, паспорт серия № №) в пользу ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12 699,92 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> год выпуска №, VIN: №, принадлежащее ФИО1. Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Отказать ПАО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 401 445,56 руб. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено дата. Судья Т.Н. Журавлева Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Журавлева Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|