Постановление № 1-259/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-259/2026

50RS0031-01-2026-002456-86

№12501460026002551

1-259/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2026 года Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе судьи Духновской З.А., при секретаре Гулиеве К.М., с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Безалтынных Н.Е., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, с высшим образованием, женат, на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает ООО «Лазерные технологии», менеджером, не судим,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL» («НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ») государственный регистрационный знак «В752АА550», двигался по участку проезжей части по АДРЕС (координаты места происшествия 55.676340, 37.269745) в направлении АДРЕС, где в 33 метрах от угла АДРЕС, проявив преступную неосторожность, действуя небрежно, в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков, разметки, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД РФ), а именно, в нарушении п.1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ; в нарушении п.1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не действовал таким образом; в нарушении п.10.1, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ; в нарушении п.14.1, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пересекавшему указанный участок проезжей части, слева направо относительно направления движения автомобиля в зоне пешеходного перехода.

В результате чего, при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, а также линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложение 2 к ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу совокупности допущенных указанных нарушений ПДД РФ, в вышеуказанное время и месте ФИО1 совершил столкновение передней частью автомобиля «NISSAN X-TRAIL» («НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ») государственный регистрационный знак «В752АА550» со средством индивидуальной мобильности под управлением ФИО6, движущемся по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения вышеуказанного автомобиля.

В результате неосторожных преступных действий водителя ФИО1 пешеходу ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в совокупности составляющие тупую сочетанную травму тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ссадин теменно - парасагиттальной и левой теменно-височной области; эпидуральной гематомы в левой лобной области; линейного перелома левой теменной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости; закрытого оскольчатого перелома 2 и 3 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков.

Тупая сочетанная травма тела у ФИО6, согласно п.5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6

В Одинцовский городской суд поступило заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме, претензий не имеет.

Обсудив доводы заявления, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимого, защитника, полагавших необходимым уголовное дело прекратить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вменяется совершение преступления небольшой тяжести, потерпевший и подсудимый примирились, последний полностью загладил причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу 1-259/26 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» («НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ») государственный регистрационный знак «В752АА550» оставить по принадлежности ФИО2, CD-R диск, оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокату Безалтынных Н.Е., 3722 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись З.А.Духновская