Определение № 2-3278/2017 2-3278/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3278/2017

Дело № 2-3278/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Подмосковье» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения в размере 175144,09 рублей, расходов на оплату оценки в размере 32000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на нотариальные расходы в размере 1500 рублей, неустойки в размере 89682,88 рублей, оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования по иску мотивированы тем, автомобилю истца «Ситроен С4» гос. номер № принадлежащий ему на праве собственности в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Рено Логан» гор. номер №, который нарушил ПДД РФ. Ответчик АО СК «Подмосковье» признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 105542,38 рублей. Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения в обосновании ущерба предоставил оценку независимого эксперта ООО «ЦЕНТУРИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба от повреждения ТС с учетом износа составил в размере 253769рублей, УТС в размере 26917,25 рублей, расходы на оценку составили в размере 32000рублей. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оценку и судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку истец, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, не явился в суд по вторичному вызову, при этом не просил рассматривать дело в свое отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Подмосковье» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определение может быть отменено судом Центрального района г. Челябинска по ходатайству истца, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия его в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Л.Н. Главатских

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Я.О. Жданова