Постановление № 1-337/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-337/2020

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мороз М.А.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка, Новосибирского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в федеральный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое расследовано в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснил, что на стадии предварительного расследования давал письменное объяснение о том, что был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобиля, освидетельствование на состояние опьянения он пройти отказался, алкоголь не употреблял, вину не признавал. В дальнейшем при допросе пояснил, что употреблял алкоголь накануне, то есть в день остановки работниками полиции был «с похмелья».

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании было оглашено объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ,

После оглашения объяснения и протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого государственный обвинитель возражала против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, просила возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, против чего не возражали защитник и подсудимый.

В соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч.1.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возврату прокурору при наличии оснований, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 расследовалось в сокращённой форме дознания (л.д. 60, 61), поступило в суд с обвинительным постановлением.

В силу того, что государственный обвинитель возражала рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к убеждению о возврате уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ч.1.1 ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вернуть прокурору <адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Новосибирский областной суд.

Судья подпись Т.Н. Никонова