Решение № 2-6305/2025 2-6305/2025~М-5169/2025 М-5169/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-6305/2025

50RS0<№ обезличен>-71

Дело № 2-6305/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 1 186 222,06 руб., расходов по оплате госпошлины 46 862,22 руб., обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор под залог транспортного средства SUZUKI Swift 2019.

Однако, ответчик не надлежащим образом производит погашение кредита, в связи с чем, образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Адрес регистрации подтвержден ответом на судебный запрос.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 9309963638 от <дата> на сумму 1 134 000 руб., на срок 60 мес., под 29,9% годовых.

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <№ обезличен>

Согласно ответу на запрос из УМВД России по г.о Химки собственником спорного транспортного средства по состоянию на дату ответа – <дата> является ответчик.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету, из которой также следует, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял внесение аннуитентных платежей в счет оплаты кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 1 186 222,06 руб., из которых: 202 082, 89 руб. – просроченные проценты, 952 020 руб. – ссудная задолженность, 12 419, 55 руб. – просроченные проценты за просроченную ссуду, 19,61 - неустойка на пророченные проценты на просроченную ссуду, 8 273,87 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 8 456, 14 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия: 46 22 номер: 793956 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 186 222 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 862 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <№ обезличен> определив способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова