Решение № 2-4858/2023 2-519/2024 2-519/2024(2-4858/2023;)~М-4356/2023 М-4356/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-4858/2023

Дело № 2-519/2024

УИД-59RS0001-01-2023-005912-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбцовой Л.О.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Адрес в интересах ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о возложении обязанности исполнить договоры воздушной перевозки пассажиров ФИО1, ФИО2 по маршруту Екатеринбург ... срок перевозки Дата в 23:... срок перевозки Дата в 11:30 (...) на прежних условиях по цене 21 510 руб. за билет без взимания доплаты, взыскании компенсации морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что в Управление Роспотребнадзора по Адрес обратился ФИО1 за защитой и восстановлением его прав и законных интересов. При рассмотрении обращения установлено, что Дата ФИО1 заключен договор воздушной перевозки пассажира (...) с ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» по маршруту Екатеринбург - Пхукет рейсом ... срок перевозки Дата в 23:45, Пхукет - Екатеринбург рейсом ... срок перевозки Дата в 11:30 ФИО1 (...) и ФИО2 (...). Стоимость одного билета составила 21 510 руб. Денежная сумма за авиаперевозку по двум билетам в размере 43 020 руб. была внесена Дата. Дата ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» произвело возврат денежных средств за билеты №, № ФИО1 В связи с незаконным односторонним отказом от исполнения договора воздушной перевозки ФИО1 обратился к перевозчику ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» с требованием об исполнении договора воздушной перевозки ФИО1, ФИО2 Дата получил ответ от ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» об отказе от исполнения договора воздушной перевозки на условиях ранее заключенных договоров. Согласно ответу, бронирование воздушной перевозки было аннулировано в связи с некорректным оформлением билетов. Между сторонами был заключен договор оказания услуг по перевозке пассажира авиационным транспортом, соответственно, взаимоотношения сторон по нему подлежат регулированию положениями гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от Дата № «О защите прав потребителей». Согласно п. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Как следствие, выдача ответчиком истцам электронных билетов свидетельствует о фактическом заключении договора авиаперевозки пассажиров. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по инициативе одной из сторон возможно лишь в случаях, предусмотренных законом и/или договором. ФИО1 Дата был заключен договор воздушной перевозки пассажиров ФИО1 и ФИО2 Дата перевозчиком ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» было аннулировано бронирование и осуществлён возврат денежных средств ФИО1 в связи с отказом от исполнения обязательств по договору воздушной перевозки по причине некорректного оформления билетов перевозчиком. Таким образом, ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», расторгнув договор воздушной перевозки пассажиров ФИО1 и ФИО2 по причине некорректного оформления билетов перевозчиком, нарушило общие правила воздушных перевозок пассажиров и допустило нарушение прав потребителей ФИО1 и ФИО2 Некорректное оформление билетов не свидетельствует об утрате возможности ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» исполнения договора воздушной перевозки пассажиров. Следовательно, в случае изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки по причине неправильного оформления билета перевозчиком, ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» не вправе взимать доплату с ФИО1 и ФИО2 ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» на просьбу ФИО1 об исполнении договора воздушной перевозки в связи с неправомерным отказом от исполнения обязательства предложило заключить договор воздушной перевозки на других условиях, чем нарушило общие правила воздушных перевозок пассажиров и допустило нарушение прав потребителей ФИО1 и ФИО2 В связи с изложенным, полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ обязан возместить ФИО1, ФИО2 причиненный моральный вред, который они оценивают в размере 20 000 руб., в пользу каждого.

В судебном заседании истцы на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске, также указали, что в настоящее время места на рейс SU 626 срок перевозки Дата в 23:45 по маршруту Екатеринбург - Пхукет и рейс SU 627 срок перевозки Дата в 11:30 Пхукет – Екатеринбург имеются, в случае удовлетворения судом требований истцов, они готовы осуществить поездку в указанное время.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Адрес в судебном заседании требования поддержала, просила привести решение суда в немедленное исполнение, на условиях осуществления поездки истцами Дата, поскольку исполнение решения после вступления его в законную силу будет невозможно.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что в результате технического сбоя, выразившегося в оформлении авиабилетов по некорректным необоснованно заниженным тарифам, Дата через сайт ПАО «Аэрофлот» с оплатой по платежной карте № (...) были оформлены авиабилеты № полной стоимостью 21 510 руб. за каждый, класс обслуживания Эконом по тарифу QNBA группы тарифов «... Дата и SU627 Дата Екатеринбург - Пхукет – Екатеринбург на пассажиров ФИО1 и ФИО2 Цена на некорректно выписанные авиабилеты более чем в 3 раза отличалась от реальной стоимости авиабилетов согласно действительным тарифам. Реальная стоимость авиаперевозки составляла 82 085,85 руб. за каждый авиабилет, истцами оплачено 21 510 руб. за авиабилет. Согласно правилам применения тарифа QNBA по состоянию на дату оформления билетов истцами Дата размер тарифа - 770 евро, таксы и сборы (за перевозку туда-обратно) - 26,95 евро, системный курс евро на дату оформления билетов - 103 руб.) Дата после устранения несоответствия тарифов работником ПАО «Аэрофлот» бронирование было полностью аннулировано с внесением ремарки «CNLD DUE TO INCORRECT ISSUE TKT 190CT23». Дата работником ПАО «Аэрофлот» по неиспользованным авиабилетам был произведен полный возврат на первоначальную форму оплаты. В ответ на обращение пассажира ПАО «Аэрофлот» направило ответ с разъяснением причин аннулирования бронирования и несоответствия уплаченной стоимости за авиабилеты действительным тарифам на авиаперевозку. Пассажирам предложена возможность оформления новых авиабилетов с применением купона на скидку в размере 30% в экономическом классе (условия и порядок его применения были направлены на адрес электронной почты, указанный в бронировании), а также дополнительное начисление 5 000 миль на счет участника в программе «Аэрофлот Бонус». Срок рассмотрения претензии пассажиров, установленный ст. 127.1 ВК РФ, соблюден (30 дней с даты получения). Предоставленными ПАО «Аэрофлот» купонами на скидку для оформления новых авиабилетов истцы не воспользовались.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1, ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации (п. 1 ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Дата ФИО1, и ФИО2, в порядке предоплаты в размере 100 % от стоимости услуг, путем безналичного перечисления денежных средств платежной картой № ФИО1, приобрели у ПАО «Аэрофлот» билеты по маршруту следования:

Екатеринбург-Пхукет (вылет Дата в 23 час. 45 мин. местного времени / прилет Дата в 10 час. 30 мин. местного времени), Пхукет-Екатеринбург (вылет Дата в 11 час. 30 мин. местного времени / прилет Дата 18 час. 50 мин. местного времени).

В подтверждение совершения сделки ответчик выдал истцам электронный кассовый чек № от Дата, а также маршрутные квитанции: 765789516 для электронного билета № от Дата; ... для электронного билета № от Дата (л.д. 10-12).

Общая стоимость услуг по авиаперевозке 2 (двух) пассажиров и багажа составила 43 020 рублей (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Таким образом, провозная плата является существенным условием договора воздушной перевозки и должна быть согласована сторонами.

Провозная плата по указанному маршруту следования определена в электронных билетах и маршрутных квитанциях и оплачена истцами в заявленном размере.

Ссылки ответчика на тарифы Транспортной клиринговой палаты не являются основанием для изменения провозной платы, заявленной на сайте авиакомпании.

Основания для аннулирования билетов авиакомпанией установлены законом.

Так, исходя из положений ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 107 и 107.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также п.п. 76, 230 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82) авиа-перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора перевозки только и исключительно в следующих случаях (перечень причин является закрытым, и расширительному толкованию не подлежит):

- нарушение пассажирами паспортных, таможенных, санитарных и/или иных требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров авиационным транспортом;

- отказ пассажиров выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

- если состояние здоровья пассажиров требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самих пассажиров или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц;

- отказ пассажиров оплатить провоз багажа;

- нарушение пассажирами правил поведения на борту воздушного судна, что создает угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажирами воздушного судна законных распоряжений командира воздушного судна;

- наличие запрещенных к перевозке предметов;

- если пассажир внесен перевозчиком в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена;

- если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (но в этом случае отменяется или изменяется весь рейс, а не конкретные билеты конкретных пассажиров);

- в случае отказа пассажира воздушного судна оплатить перевозку следующего с ним ребенка.

Вместе с тем, ни один из вышеуказанных случаев не предшествовал одностороннему отказу ПАО «Аэрофлот» от исполнения договоров авиационной перевозки пассажиров, заключенного с истцами 19.10.2023.При этом согласно п.п. 26, 27 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82) бронирование перевозки пассажира аннулируется (только и исключительно): если пассажирами не произведена оплата перевозки в установленный перевозчиком срок, и им не оформлены билеты; если пассажир не воспользовался забронированным местом на каком-либо участке перевозки, и не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку.

Однако и данных причин, способных побудить ПАО «Аэрофлот» на законных основаниях отказать ФИО1, ФИО2 в исполнении договора перевозки пассажиров и расторгнуть его в одностороннем порядке, также не усматривается.

Между тем, Дата ответчик, путем направления электронного уведомления посредством электронной почты поставил истцов в известность о своем одностороннем отказе от договоров авиа-перевозки пассажиров и возвратил уплаченные за билеты денежные средства (л.д. 14-15). В качестве основания одностороннего отказа от вышеуказанных договоров ПАО «Аэрофлот» указало «некорректное оформление билетов в силу технических причин».

Дата истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, с требованием оказать услуги авиаперевозки согласно приобретенным билетам (л.д. 7).

ПАО «Аэрофлот» в ответ на претензию истца в качестве основания одностороннего отказа от вышеуказанных договоров указало «некорректное оформление билетов в силу технических причин», в удовлетворении претензии было отказано.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п. 1), а содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2).

В силу п.п. 12-14 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463): при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты; обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю; договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи; при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи; указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Согласно п. 53 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82) билет, оплаченный по специальному тарифу, удостоверяет обязательство перевозчика по перевозке пассажира и его багажа в сроки, установленные договором.

Как прямо вытекает из положений вышеуказанных нормативно-правовых актов и названных обстоятельств заключения договоров авиа-перевозки, «некорректное оформление билетов в силу технических причин» не может служить мотивом прекращения договоров по инициативе ПАО «Аэрофлот».

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истцов о возложении обязанности на ПАО «Аэрофлот» оказать ФИО1, ФИО2 услуги воздушной перевозки пассажиров по маршруту Екатеринбург – Пхукет рейсом SU 626 (вылет Дата в 23:45 час./прилет Дата в 10:30 час.), ... (вылет Дата в 11:30 час./прилет Дата в 18:50 час.), по цене 21 510 руб. за один билет, общей стоимостью 43 020 руб.

Из пояснений истцов следует, что в настоящее время места на рейс SU 626 срок перевозки Дата в 23:45 по маршруту Екатеринбург - Пхукет и рейс SU 627 срок перевозки Дата в 11:30 Пхукет – Екатеринбург имеются, в случае удовлетворения судом требований истцов, они готовы осуществить поездку в указанное время. Представитель ответчика наличие билетов на указанные рейсы не оспаривает.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда (ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на ответчика возложена обязанность оказать ФИО1, ФИО2 услуги воздушной перевозки пассажиров Дата, Дата, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения решения в данной части к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к невозможности исполнения.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей составляет 5 000 руб., из расчета: 10 000 руб. х 50% в пользу каждого истца, оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 600 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Возложить на Публичное акционерное общество «Аэрофлот – Российские авиалинии» (...) обязанность оказать ФИО1 (...), ФИО2 (...) услуги воздушной перевозки пассажиров по маршруту ... (вылет 05.02.2024 в 23:45 час./прилет 06.02.2024 в 10:30 час.), Пхукет – Екатеринбург рейсом SU 627 (вылет 16.02.2024 в 11:30 час./прилет 16.02.2024 в 18:50 час.) по цене 21 510 руб. за один билет, общей стоимостью 43 020 руб. Обратить решение в данной части к немедленному исполнению.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» (...) в пользу ФИО1 (...), ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, штраф в размере 5 000 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» ...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья О.В.Хусаинова

...

...