Решение № 2-4478/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1507/2024

Дело № 2-4478/2024

УИД 55RS0001-01-2023-007651-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерб в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» (далее - ООО «СК «Екатеринбург») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что .... по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Санни, государственный номер № (собственник ФИО2) допустил столкновение с транспортным средством Тойота Камри, государственный знак №, под управлением водителя ФИО3.

Водитель ФИО1 нарушил ПДД и является виновником ДТП.

В результате ДТП ФИО3 причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 386 769 рублей 18 копеек, что подтверждается счетом на оплату № № от ...., актом выполненных работ № № от .....

Автомобиль Тойота Камри, государственный номер № застрахован в ООО «Страховая компания «Екатеринбург» по договору № от ..... ФИО3 обратился в ООО «Страховая компания «Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате.

ООО «Страховая компания «Екатеринбург» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 386 769 рублей 18 копеек, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением.

С момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО «СК Екатеринбург» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Сани, г/н № ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

Собственником транспортного средства Ниссан Сани, г/н № является ФИО2, который как владелец источника повышенной опасности обязан нести материальную ответственность, поскольку не осуществлял надлежащего контроля за принадлежащим ему имуществом.

Соответственно ФИО1, ФИО2 (собственник) обязаны возместить ООО «Страховая компания «Екатеринбург» причиненные убытки в сумме 386 769 рублей 16 копеек.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, собственника транспортного средства ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Екатеринбург» ущерб в размере 386 769 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 067 рублей 69 копеек, расходы по уплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Екатеринбург» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дел извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, поскольку на дату ДТП собственником автомобиля Ниссан Санни, г.р.з. № не являлся. .... между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, представленный в материалы дела, и в этот же день был переда ФИО1

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .... между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял транспортное средство Nissan Sunny, г.р.з №.

Регистрация указанного транспортного средства за ФИО2 прекращена ...., в связи с продажей (передачей) другому лицу.

ФИО1 транспортное средство на свое имя не регистрировал.

.... по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Санни, государственный номер № не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Тойота Камри, государственный знак № под управлением водителя ФИО3.

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, государственный знак <***> 55Ю были причинены механические повреждения.

В действия водителя ФИО1 установлено нарушение ПДД РФ, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Тойота Камри, государственный знак <***>, на момент ДТП было застраховано в ООО «Страховая компания «Екатеринбург» по договору страхования средств наземного транспорта № от .....

Виновником в совершении названного ДТП и причинении вреда, согласно материалам ГИБДД, признан водитель ФИО1

Потерпевший ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события, имевшего место .... и ООО «Страховая компания «Екатеринбург» произвело выплату страхового возмещения ООО «Авто Плюс Омск», за произведенный ремонт а/м Тойота Камри, государственный номер № в размере 386 769 рублей 16 копеек, что подтверждается счетом на оплату №№ (№) от ...., актом о страховом случае №№.

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия от .... с участием ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Sunny, г.р.з № № ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, правовая природа суброгации, в порядке которой страховщиком предъявлены требования, состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При суброгации в силу п. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

С учетом приведенного правового регулирования, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать от лица, ответственного за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения в пределах произведенных им выплат.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом к ФИО1, являются законными и обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Екатеринбург»» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 386 769 рублей 16 копеек.

Суд не находит правовых оснований для взыскания суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО2, поскольку на момент причинения вреда он не являлся владельцем транспортного средства, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от .....

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «Страховая компания «Екатеринбург» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 28 копеек, которые признаны судом необходимыми, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

При подаче искового заявления ООО СК «Екатеринбург» уплачена государственная пошлина в размере 7 067 рублей 69 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург», ИНН №, возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 386 769 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 067 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2024 года.

Судья Е.В. Товгин

<данные изъяты>