Решение № 2-1371/2023 2-52/2024 2-52/2024(2-1371/2023;)~М-1226/2023 М-1226/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1371/2023

Дело № 2-52/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 26 января 2024 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Нечипорук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), третье лицо Акционерное общество «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 31.08.2023 ей стало известно, что неизвестные ей лица получили от её имени в ПАО Банк «ВТБ» два кредита (займа) на сумму 29999 рублей и 92000 рублей (договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ). Как ей стало известно, данные денежные средства (кредиты) были получены 30.08.2023. При этом, данные денежные средства она не получала, какие-либо договоры с банком об их получении не подписывала. 31.08.2023 в утреннее время она обратилась в Банк «ВТБ» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, где сообщила сотрудникам банка о происшедшем. К этому время у неё оказались заблокированы банковские карты и мобильное приложение банка «ВТБ». Сотрудники банка приняли и зафиксировали её обращение о происшедшем, сказали, что разберутся в ситуации и сообщат. Как пояснили сотрудники банка, деньги были перечислены на другие счета, ей не принадлежащие. В связи с совершением мошеннических действий и хищением вышеуказанных денежных средств в размере 122000 рублей она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отдел полиции ХМАО по городу Мегиону (№ от ДД.ММ.ГГГГ). 31.08.2023 следователем СО ОМВД России по городу Мегиону ХМАО – Югры возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 признана по данному уголовному делу дотерпевшей. В связи с тем, что она своевременно сообщила ответчику о случившейся ситуации, а ответчик, как изначально, так и после её обращения, не предпринял меры, необходимые для защиты её как потребителя услуг от хищения её средств третьими лицами, считает, что на ПАО Банк «ВТБ» лежит риск и ответственность за потерю выданных в кредит денежных средств. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу подлежит компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав, которую он оценивает в 50000 рублей. Просит признать договор о предоставлении и использовании банковских карт № от 30.08.2023, заключенный между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 недействительным и незаключенным, обязать ПАО Банк «ВТБ» прекратить обработку персональных данных в отношении договора о предоставлении и использовании банковских карт № от 30.08.2023 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 и совершить действия, направленные на удаление сведений о таком договоре из базы кредитных историй, признать кредитный договор № от 30.08.2023 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 недействительным и незаключенным, обязать ПАО Банк «ВТБ» прекратить обработку персональных данных в отношении кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 и совершить действия, направленные на удаление сведений о таком договоре из базы кредитных историй, взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечено АО «Почта Банк».

Истец, представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 до начала судебного заседания письменно, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в случае её неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО4 до начала судебного заседания представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что банк возражает против заявленных истцом требований, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии с условиями договора комплексного обслуживания банк предоставил истцу следующие услуги: открытие клиенту Мастер-счета в рублях, Мастер-счета в долларах США, Мастер-счета в Евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставление клиенту доступа к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО): предоставление клиенту доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, направление клиенту пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон Клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего Заявления, выдача клиенту УНК и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Также определен контактный номер телефона, в том числе направления паролей № Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной Аутентификации, при этом вход в ВТБ-Онлайн осуществляется с использованием УНК/номера карты/ФИО2, Пароля и СМС-кода/Push-кода, направленного банком клиенту на Доверенный номер телефона или с использованием назначенного клиентом Passcode. Выполнение операций по счёту в системе ВТБ-Онлайн осуществляется на основании распоряжений, снабжённых следующими средствами подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, которые признаются электронной подписью клиента банка (п. 5.1 Приложения к Правилам дистанционного банковского обслуживания). Если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи. Порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Финансовой организации. Обслуживание заявителя осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Финансовой организации. В соответствии с п. 2.14.3 Правил обязательным условием создания Карточного токена является наличие в банке информации о Доверенном номере телефона клиента, на который Финансовая организация направляет SMS-сообщение с одноразовым паролем. В соответствии с п. 1.15 Правил доверенный номер телефона - сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления банком клиенту SMS-сообщений по договору, кодов 3D-Secure, юридически значимых сообщений, а также для направления Банком Клиенту кодов/паролей иных средств подтверждения, сообщений/уведомлений, установленных Договором ДБО (если такой договор заключен между Сторонами), в том числе в случае использования технологии Безбумажный офис. ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 (МСК) Банком на указанный истцом в договоре доверительный номер телефона было направлено смс сообщение с одноразовым паролем для входа в личный кабинет истца. Пароль 983673 Никому не говорите его! Таким образом, авторизация мобильного приложения была выполнена в предусмотренном договором порядке, с ведением необходимых и достаточных авторизационных запросов. ДД.ММ.ГГГГ 15:59 (МСК) на доверительный номер телефона направлено смс с кодом Подтвердите электронные документы: Единая форма согласия клиента Код подтверждения 102679, Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику Банка! смс доставлено. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 (МСК) на доверительный номер телефона направлено смс с кодом Подпишите документы в ВТБ онлайн, смс доставлено. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в 16:01 на доверительный номер телефона направлено смс следующего содержания: Для подписания документа по операции «Выдача кредитной карты» используйте код 366331. СМС доставлено. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в 16:05 на доверительный номер телефона направлено смс следующего содержания: код подтверждения 562218ю Никому не говорите его! смс доставлено. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в 16:12 на доверительный номер телефона направлено смс следующего содержания: Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета, и подачу заявки на кредит в ВТБ онлайн на сумму 29999 <адрес> подтверждения 781886. смс доставлено. Все вышеперечисленные смс были направлены банком на доверительный номер клиента, указанного в заявлении на ДБО. Как следует из п.п. 5.1, 5.4.2 Правил ДБО получив SMS\Push-cooбщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией. Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами. Истец, подтверждая заключение кредитного договора действительным средством подтверждения, вводя код, имел намерение заключить с банком кредитный договор, при этом денежные средства на счет получил и распорядился ими по своему усмотрению. Истец был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что при заключении договора ею получена вся необходимая информация об услугах, содержащихся в Индивидуальных условиях, она ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования. Подписывая кредитный договор, истец тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. У банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение кредитного договора и перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорам процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) отказать в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал истец в иске, 31.08.2023 ей стало известно о получении неизвестными ей лицами в Банке ВТБ (ПАО) денежных средств по кредитным договорам №№, № от 30.08.2023 на сумму 29999 рублей и 92000 рублей. При этом указанные кредитные договоры с ответчиком она не заключала.

Ответчиком на запрос суда представлены:

- кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, сумма кредита по которому составила 29999 рублей 00 копеек, срок действия договора 12 месяцев, процентная ставка 29,90 % годовых, анкета-заявление от имени истца ФИО1 на получение указанного кредита;

- Индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 30.08.2023 №, сторонами которого также указаны истец и ответчик. Размер лимита овердрафта по договору составил 50000 рублей, срок действия договора – 30.08.2053, срок возврата кредита – 30.08.2028. Процентная ставка по кредиту 9,90 % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течении первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 39,90 % годовых начиная с 31 календарного дня, 49,90 % годовых при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты.

Из материалов дела также следует, подтверждается выписками по счету истца ФИО1, что 30.08.2023 денежные средства по договору № от 30.08.2023 в сумме 29999 рублей 00 копеек были зачислены на её счет.

Согласно выписке по счету ФИО1, 30.08.2023 денежные средства в сумме 39569 рублей 25 копеек были переведены с её счета № на счет №.

Выписка по счету истца ФИО1 содержит сведения об обработке банком 05 и 06 сентября 2023 г. операций по счету истца – снятие в <данные изъяты> KAZAN G 643, соответственно 49000 рублей и 43000 рублей.

При этом, согласно представленным истцом подтверждениям банком указанных операций, снятие указанных денежных средств в указанном банкомате (<данные изъяты>) произведено 30.08.2023 – 49000 рублей в 17 часов 02 минут, 43000 рублей в 17 часов 03 минут.

В ответ на запрос суда Службой по обеспечению региональной безопасности Управления экономической безопасности Департамента по обеспечению безопасности Банка ВТБ (ПАО) представлены записи системы видеонаблюдения операционного офиса «На Фучика» филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, за период с 17:02 по 17:03 (время московское) 30.08.2023.

Согласно исследованным в судебном заседании указанным видеозаписям системы видеонаблюдения операционного офиса, расположенного по адресу: <адрес>, в указанный период (с 17:02 по 17:03 по московскому времени) две операции по снятию со счета денежных средств произведены двумя неустановленными лицами мужского пола, что очевидно подтверждает доводы истца ФИО1 о том, что указанные денежные средства ею получены не были.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 31.08.2023 ФИО1 обратилась в ОМВД России по городу Мегиону с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 30.08.2023 обманным путем оформили на её имя кредит на сумму около 90000 рублей.

В этот же день, 31.08.2023 СО ОМВД России по городу Мегиону по результатам рассмотрения заявления ФИО1, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Из представленных ответчиком, Банком ВТБ (ПАО) документов, а также из письменных пояснений представителя банка следует, что ФИО1 заключила с истцом договоры не в непосредственно письменной форме, а путем ввода в специальном поле индивидуальных условий СМС-кодов, направленных банком на номер мобильного телефона истца.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Представленная ответчиком выгрузка из системы банка СМС - сообщений подтверждает, что от банка на мобильный номер Д.Л.ЛБ. № 30.08.2023 в период с 15:56:17 по 16:14:44 последовательно поступали смс-сообщения с содержанием паролей.

Согласно доводам стороны истца, никаких паролей от банка в указанный период истец не получала, никому их не сообщала, заключению оспариваемых договоров предшествовала переадресация смс-сообщений с телефона истца на другой номер телефона, путем взлома аккаунта истца.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорных кредитных договоров, такие договоры заключены не истцом, вопреки её воле и её интересам, не повлекли для истца положительного правового эффекта.

Банк, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договоры исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитных договоров, которые подписаны от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договоров. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что операции по введению направленных банком одноразовых неперсонифицированных паролей были совершены не истцом Д.Л.ЛБ., заключению оспариваемых договоров предшествовала переадресация смс-сообщений с телефона истца на другой номер телефона, путем взлома аккаунта истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом кредитные договоры были заключены в отсутствие волеизъявления истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № № от 30.08.2023, кредитного договора № от 30.08.2023 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 недействительными и возложении на банк обязанности прекратить обработку персональных данных в отношении указанных договоров.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика, Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку никаких действий, нарушающих права истца как потребителя, ответчиком не совершено. Действия ответчика явились следствием умышленных противоправных действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 (№) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>), третье лицо Акционерное общество «Почта Банк» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № от 30.08.2023 между Банком «ВТБ» (публичное акционерное общество) и ФИО1 недействительным.

Обязать Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) прекратить обработку персональных данных в отношении договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № № от 30.08.2023 между Банком «ВТБ» (публичное акционерное общество) и ФИО1 и совершить действия, направленные на удаление сведений о таком договоре из базы кредитных историй.

Признать кредитный договор № от 30.08.2023 между Банком «ВТБ» (публичное акционерное общество) и ФИО1 недействительным.

Обязать Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) прекратить обработку персональных данных в отношении кредитного договора № от 30.08.2023 между Банком «ВТБ» (публичное акционерное общество) и ФИО1 и совершить действия, направленные на удаление сведений о таком договоре из базы кредитных историй.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 02.02.2024.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев