Постановление № 1-34/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.09.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Салехова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Р.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Республики Татарстан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному р-ну Республики Татарстан по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:45 ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через окно проник в дом охранника халяльного индустриального парка «Балтач», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, откуда похитил телевизор Samsung по цене 9 596 руб., цифровую приставку стоимостью 905 руб., и с похищенным с места преступления скрылся причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 501 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся.

Настоящее дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который прекращено в связи с возражением государственного обвинителя.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением и возмещением ущерба.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), не возражает против прекращения уголовного дела, имеет постоянное место жительство и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, имеет незначительные ограничения к военной службе по состоянию здоровья. Причиненный материальный ущерб возмещен, сведения о нарушении подсудимым ограничения свободы, назначенного по предыдущему приговору, не имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения им преступления, с учетом сведений о личности подсудимого, возмещения причиненного потерпевшему вреда, иных обстоятельства, смягчающих наказание, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приобщенные к материалам настоящего дела дактилоскопическая пленка с фрагментов следа обуви, фрагмент липкой ленты со следами рук, липкая лента со следом материи, подлежат оставлению при уголовном деле.

Находящиеся в Балтасинском районном суде Республики Татарстан металлическая деталь от автомашины КамАЗ, пластиковый фрагмент нижней части подставки корпуса телевизора, две пластиковые фрагменты цифровой приставки, подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1, осколок оконного стекла подлежит уничтожению.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства:

приобщенные к материалам настоящего дела дактилоскопическую пленку с фрагментов следа обуви, фрагмент липкой ленты со следами рук, липкую ленту со следом материи, оставить при уголовном деле.

Находящиеся в Балтасинском районном суде Республики Татарстан металлическую деталь от автомашины КамАЗ, пластиковый фрагмент нижней части подставки корпуса телевизора, две пластиковые фрагменты цифровой приставки, возвратить Потерпевший №1, осколок оконного стекла уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий