Решение № 2-3558/2025 2-3558/2025~М-2998/2025 М-2998/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3558/2025

Дело № 2-3558/2025

УИД 86RS0007-01-2025-005026-07

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием истца Богомазовой И.П.

прокурора Баханькова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомазовой Ирины Павловны к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением прекращенным

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившией право пользования жилым помещением(право пользования прекращенным), мотивируя свои требования тем, что она (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Указывает, что с 2003 года ответчик зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении в качестве члена семьи – дочери. Впоследствии ответчик выбыла с места проживания, личные вещи в помещении отсутствуют, расходы на содержание жилья не несет, с регистрационного учета не снялась, что нарушает ее права собственника квартиры.

Истец Богомазова И.П. в судебном заседании исковые требования поддерживает, суду пояснила, что спорная квартира приобретена в браке, материнский капитал при приобретении квартиры не использовался, дочь не имеет прав на указанную квартиру. После расторжения брака осталась проживать с ней, окончила 9 классов и уехала к бабушке в (адрес) получать профессиональное образование. Недоучившись вернулась, окончила 11 класс в школе, поступила в (адрес), где также не смогла закончить учебу. В 2019 году у нее с дочерью возникли разногласия по поводу ее личной жизни. Она помогла дочери и ее молодому человеку снять отдельную квартиру в (адрес), дала деньги на аренду, но общение с дочерью у нее прекратилось. Слышала, что дочь живет в (адрес), желает найти ее, поскольку она у нее единственная.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, извещение получила электронно, о рассмотрении дела в отсутствии не просила, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения данного спора в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что сторона истца не возражала.

Свидетель ЛЮВ. в судебном заседании суду показала, что знакома с истцом более 20 лет, около 6 лет дружит с ней, проживает по соседству в квартире № с февраля 2021 года. Дочь истца видела 6 лет назад, когда та выехала на отдельную квартиру от мамы. С тех пор ее в квартире истца не видела. Подтвердила, что согласно акту о фактическом проживании ТЕГ действительно является их соседом.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав истца, заключение прокурора, который полагает, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Богомазова Ирина Павловна (дата) года рождения является собственником квартиры №, расположенной в доме (адрес), что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от 14.10.2003.

Согласно справке судом установлено, что ответчик ФИО1 (дата) г.р. вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи 28.11.2003 (л.д. 14).

Согласно свидетельству о рождении ответчик ФИО1 приходится дочерью истца Богомазовой И.П.

Согласно акту о фактическом проживании от 27.10.2025 ответчик в спорной квартире не проживает с 2019 года, ее вещи в квартире истца отсутствуют, что также подтверждается свидетельскими показаниями ЛЮВ.

Учитывая, что дочь истца ФИО1 достигла совершеннолетия и создала свою семью, при этом совместно с истцом уже не проживает с 2019 года, совместно хозяйство не ведет, то членом семьи истца уже не является. Ответчик выбыла на другое постоянное место жительства. ЖКУ, начисляемые в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире, не оплачивает.

Суд, разрешая требования истца, принимает во внимание с учетом аналогии закона, положения ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми закреплено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что жилищные права на недвижимое имущество (право пользования жилым помещением) ответчика, следует признать прекращенными, в связи с тем, что ответчик выехала на другое постоянное место жительства, членом семьи истца уже не является.

Учитывая, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении и не проживает, а регистрация ограничивает жилищные права собственника на спорное имущество, следовательно, восстановление прав истца на указанную квартиру возможно, путем вынесения решения о признании права пользования ответчика спорной квартирой прекращенным (утратившим), что является основанием для снятия ее с регистрационного учета, учитывая Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), в соответствии с которыми основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим (прекращенным) право пользования.

Характер выезда ответчика (добровольный либо вынужденный в результате конфликта) в данном случае правового значения не приобретает, учитывая, что спорное жилье находится в собственности истца, обладающего триадой полномочий в отношении данного имущества.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.56, 194,195,199,233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богомазовой Ирины Павловны к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (дата) года рождения (ИНН №), утратившей (прекращенным) право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), что является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета по данному месту жительства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова