Решение № 2-1398/2024 2-1398/2024~М-1080/2024 М-1080/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1398/2024Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское копия дело № УИД 16RS0№-97 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 07 октября 2024 года <адрес> Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса размере 64 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Skoda Rapid» причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) ответчик ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством марки «Mersedes-Benz Sprinter» государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0320903431 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства марки «Skoda Rapid» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхованию ХХХ 0320903431 возместило потерпевшему выплаченное страховое возмещение в размере 64 300 рублей. Истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчик был надлежащим образом уведомлен, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не представил. Таким образом, на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) истец просит взыскать с ответчика 64 300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 2 129 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО). В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Skoda Rapid» под управленеим ФИО3 причинены механические повреждения. Ответчик ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством марки «Mersedes-Benz Sprinter» государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП, виновность в ДТП ФИО1 подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортному средству марки «Skoda Rapid» ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» организовал осмотр транспортного средства потерпевшего, признал ДТП страховым случаем и с учетом экспертного заключения №<***> от ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 64 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование посредством заказного почтового отправления в адрес ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра на основании пункта 3 статьи 11.3 Закона об ОСАГО, уведомление возвращено в связи с истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1). Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия. С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено по адресу ответчика, указанному в извещении о ДТП, и в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения (поступления в место вручения) П. не исполнил, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса на основании подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, а также расходы на услуги представителя. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответсвии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Для обращения в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию, при обращении в суд истцом также уплачена государственная пошлина в размере 2 129 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО СК «Россгострах (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, денежные средства в размере 50 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Н.А. Зотеева Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Зотеева Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1398/2024 Решение от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1398/2024 Решение от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1398/2024 Решение от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1398/2024 Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1398/2024 Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1398/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1398/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |