Решение № 2-2216/2018 2-2216/2018 ~ М-1703/2018 М-1703/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2216/2018

Дело № 2- 2216 /12-2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании части платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 61526 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1530 рублей, а также, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 823100 рублей. В рамках данного договора были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 123053 рубля 45 копеек. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 11.01.2018г., следовательно, необходимость в страховании отпала. В связи с чем, истец считает, что у него появилось законное право требования возврата суммы комиссии за неиспользованный период страхования. В связи с нарушением его прав как потребителя, также, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Поскольку добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в явились, в представленном в суд заявлении просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 823 100 руб. на срок 60 месяцев под 28,05% годовых. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 написал заявление о добровольном страховании по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и в связи с недобровольной потерей работы заемщика на срок 60 месяцев, страховая сумма составила 823 100 руб., плата за подключение к программе страхования 123 053 руб. 45 коп. В данном заявлении истец указал, что ознакомлен, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также, согласно данного заявления истец изъявил желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Сбербанк России заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». Также, истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия и согласен с ними; согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 123053 рубля 45 копеек за весь срок страхования, и что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенном между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России». Приложением к данному соглашению являются условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 2.1 Условий участия от ДД.ММ.ГГГГ, участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

В соответствии с п. 2.2. Условий участия в программе страхования, включение в число застрахованных лиц осуществляется на основании письменного заявления клиента.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

В связи с чем, доводы истца о нарушении его прав навязываем услуги по страхованию, являются необоснованными.

Также, в судебном заседании было установлено, что оплата услуги за подключение к Программе страхования в сумме 123 053 руб. 45 коп. была произведена ФИО2 единовременным платежом уже после выдачи ему кредита, что подтверждается представленным ответчиком платежным документом.

Выписка из реестра застрахованных лиц, так и плата за подключение ФИО2 к Программе страхования в размере 123053 рубля 45 копеек подтверждают факт подключения истца к условиям участия в Программе страхования, применяемым в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Пунктом 5.1 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Также, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в установленный Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика срок, ФИО2 с заявлением об отказе от участия в Программе страхования в ПАО Сбербанк не обращался.

Ссудная задолженность по данному кредитному договору была досрочно погашена ФИО2 22.11.2017г., что подтверждается Выпиской по ссудному счету.

Как следует из содержания заявленных требований, истец ставит вопрос о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование по причине прекращения кредитного договора в связи с его досрочным погашением.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования (пункт 5.1 Условий участия в программе страхования), а также, учитывая условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору (пункт 3.2.3 Условий участия в программе страхования), доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

Таким образом, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, в связи с чем, заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании части страховой премии, соответственно, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Что касается довода ФИО2 о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, то суд считает его необоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из заявления ФИО2 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и Условий участия в программе страхования (пункт 3.1.2), страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. При этом, в рамках услуги страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО2 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли ФИО2 допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, довод истца о том, что в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 123 053 руб. 45 коп. является необоснованным. Так, кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, не содержит какого-либо условия, обязывающего заемщика внести плату за подключение к программе страхования, и в соответствии п. 15 кредитного договора в разделе «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» содержит указание, что оно не применимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании части платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2018 года.

Судья: