Решение № 2-525/2018 2-525/2018~М-493/2018 М-493/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-525/2018

Дело № 2-525(1)/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Масловой Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на гараж, указав, что на основании Решения исполкома Ртищевского городского Совета народных депутатов от 30.05.1979 № 250/9 ФИО1 выдано разрешение на строительство гаража на территории <адрес>, на основании данного разрешения ФИО3 в 1979 году осуществил строительство гаража общей площадью 19 кв.м., который 15.03.1982 года на основании договора купли-продажи был продан истцу. Право собственности на гараж в регистрирующем органе зарегистрировано не было.

Истец указывает, что с указанного времени по настоящее время на протяжении 36 лет она пользуется данным гаражом.

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 17.07.2018 года № 776 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности площадью 22,00 кв.м., с разрешенным использованием: объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, территория двора <адрес>, 15.06.2018 года Управлением Росреестра по Саратовской области был уведомлена о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении указанного гаража в связи с отсутствием технического плана.

Согласно письму ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» Ртищевское отделение от 23.07.2018 года технический паспорт на гараж изготовить не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности или аренды на земельный участок.

В иске указано, что согласно акту обследования технического состояния нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес> изготовленному ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» в июле 2018 года, гараж соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам.

Каких либо претензий со стороны третьих лиц по поводу нахождения гаража на данном земельном участке не поступало.

Истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание гаража общей площадью 19,0 кв.м., по адресу: <адрес> во дворе дома № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенному.

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требования не представлено.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждены представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абзац 2 пункта 1).

С учетом положений статьи 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как разъяснено в пункте 15 указанного Постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что на основании Решения исполкома Ртищевского городского Совета народных депутатов от 30.05.1979 № 250/9 ФИО1 выдано разрешение на строительство гаража территории <адрес>.

ФИО3 в 1979 году осуществил строительство гаража общей площадью 19 кв.м. по указанному адресу, однако свое право собственности на гараж не оформил и в органах технической инвентаризации имущества не зарегистрировал.

Как следует из объяснений истца ФИО2 и подтверждено показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, ФИО3 продал ФИО2 гараж в 1982 году, в 1984 году ФИО7 умер, на протяжении 36 лет ФИО2 пользуется данным гаражом.

Как следует из акта обследования технического состояния нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, во дворе дома №, изготовленному ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ» в июле 2018 года, гараж соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам.

Указанный гараж поставлен на инвентаризационный учет №:Г в ООО «Межрегиональный кадастровый центр - БТИ», как гараж, общей площадью 19 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является способом защиты гражданских прав.

Учитывая, что иным способом защиты своих гражданских прав, помимо судебного, истец воспользоваться не может, ответчиком не представлено возражений против удовлетворения исковых требований, права иных лиц данным решением не затронуты, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, поскольку гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности на нежилое здание гаража общей площадью 19,0 кв.м. по адресу: <адрес>, территория двора <адрес>.

Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов капитального строительства, инвентарный №:Г.

Право на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья