Решение № 12-560/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-560/2017

Дело 12-560/2017


РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ООО «ЭлитСтройИнвест» на постановление государственной инспекции труда в Тамбовской области от 11.08.2017 по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 11.08.2017 №7-828-17-ОБ/99/111/15 ООО «ЭлитСтройИнвест» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде предупреждения.

ООО «ЭлитСтройИнвест» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным. 14.06.2017 решением №1 были досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1, новым генеральным директором назначен ФИО2 В соответствии с приказом от 15.06.2017 ФИО2 приступил к исполнению обязанностей генерального директора. 15.06.2017 бывшим генеральным директором ФИО1 был издан приказ №28 о своем собственном увольнении. После 15.06.2017 ФИО1 перестал появляться на рабочем месте. В связи с отсутствием оснований для увольнения ФИО1 и подписанием его неуполномоченным лицом, приказ от 15.06.2017 №28 является недействительным. 10.07.2017 был издан приказ о признании недействительным и не влекущим правовых последствий с момента издания. В связи с отсутствием правовых оснований для прекращения трудового договора с ФИО1 он до настоящего времени считается работником ООО «ЭлитСтройИнвест», а соответственно, обязанность работодателя выдать ему трудовую книжку на руки отсутствует. Вопрос о выдаче трудовой книжки ФИО1 будет решен после его увольнения в соответствии с действующим законодательством. В письменных пояснениях, предоставленных в материалы административного дела обществом было указано на тот факт, что по состоянию на 15.06.2017 на счетах отсутствовали денежные средства, соответствующие справки были заказаны в банках и в ИФНС России по г. Тамбову, имеются в материалах дела. В постановлении о привлечении о к административной ответственности напротив указано, что общество имело возможность произвести окончательный расчет. Не учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание не заменено на предупреждение. На основании вышеизложенного, заявитель просил отменить постановление от 11.08.2017 №7-828-17-ОБ/99/111/15, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «ЭлитСтройИнвест» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление от 11.08.2017 года законным и обоснованным.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы по существу, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно акту проверки №7-828-17-ОБ/99/111/2 установлено, что выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

- в ходе проведения проверки установлено: ФИО1 принят на работу генеральным директором на основании решения №8 единственного участника (учредителя) ООО «ЭлитСтройИнвест» от 09.12.2015г. по трудовому договору от 10.12.2015г. (приказ №33 от 10.12.2015г.) в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016г.

Согласно решению №1 единственного участника (учредителя) ООО «ЭлитСтройИнвест» от 14.06.2017г. полномочия генерального директора ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 досрочно прекращены, новым генеральным директором общества назначен ФИО2 с 15.06.2017г. (приказ №29 от 15.06.2017г., трудовой договор от 15.06.2017г.). Решением №1 сроки прекращения трудовых отношений и назначения нового генерального директора не оговорены.

В силу п. 2 ст. 178 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по основанию, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Трудовой кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что решением №1 конкретная дата прекращения трудовых отношений с ФИО1 не указана, расторжение трудового договора в соответствии с нормами трудового законодательства РФ пришлось на 15.06.2017г. Приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 издан 15.06.2017г. за №28 на основании решения №1.

Табелем учета рабочего времени за июнь 2017г. зафиксировано фактически отработанное ФИО1 время по 8 часов в день в период с 01 по 15 числа месяца. Таким образом, в последний день работы ФИО1 находился на рабочем месте и соответственно у работодателя имелась возможность соблюдения трудового законодательства РФ по выплате окончательного расчета работнику. В нарушение ст. 140 ТК РФ, ст. 279 ТК РФ окончательный расчет с ФИО1 в день увольнения не произведен.

В нарушение ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка ФИО1 в день увольнения, а также на момент проведения проверки не выдана, уведомление о необходимости явиться либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте ФИО1 не направлялось.

На основании указанных нарушений в отношении ООО «ЭлитСтройИнвест» был составлен административный протокол №7-828-17-ОБ/99/111/4.

11.08.2017 вынесено постановление в отношении ООО «ЭлитСтройИнвест» №7-828-17-ОБ/99/111/15 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Доводы представителя ООО «ЭлитСтройИнвест», о том, что в связи с отсутствием оснований для увольнения ФИО1 и подписанием его неуполномоченным лицом, приказ от 15.06.2017 №28 является недействительным, в связи с отсутствием правовых оснований для прекращения трудового договора с ФИО1 он до настоящего времени считается работником ООО «ЭлитСтройИнвест» суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае имеет место подмена понятий со стороны представителя заявителя.

Решением №1 единственного участника (учредителя) ООО «ЭлитСтройИнвест» от 14.06.2017 полномочия генерального директора ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 досрочно прекращены, новым генеральным директором общества назначен ФИО2 с 15.06.201. (приказ №29 от 15.06.2017г., трудовой договор от 15.06.2017г.).

Однако вышеуказанным решением сроки прекращения трудовых отношений и назначения нового генерального директора не оговорены.

В силу п. 2 ст. 178 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по основанию, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Трудовой кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Таким образом, в связи с тем, что полномочия ФИО1 как генерального директора решением №1 от 14.06.2017 прекращены, трудовой договор с ним считается расторгнутым, приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 издан 15.06.2017 №28 на основании решения №1.

Однако окончательный расчет с ФИО1 не произведен.

Доводы заявителя о том, что по состоянию на 15.06.2017 на счетах отсутствовали денежные средства, соответствующие справки были заказаны в банках и в ИФНС России по г. Тамбову, имеются в материалах дела, не могут освободить его от обязанности произвести окончательный расчет с бывшим работником.

В соответствии сч. 2ст.22 ТКРФработодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Именно на работодателя возложена обязанность соблюдения трудового законодательства, соответственно ООО «ЭлитСтройИнвест», допустившее нарушение законодательства о труде является субъектом правонарушения, предусмотренногоч.6ст.5.27 КоАПРФ.

Правонарушения, охватываемые составами административных правонарушений предусмотренныхст.ст.5.27,5.27.1КоАПРФ, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства.

В Постановлении Конституционного СудаРоссийскойФедерации от 25.02.2014г. № 4-П отмечено, что материальный (экономический) статус привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом, возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретнойстатьейКодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим изстатей4(часть 2),15(часть 2) и19(части1и 2) КонституцииРоссийскойФедерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к данному составу административного правонарушения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания предупреждением по следующим основаниям.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина ООО «ЭлитСтройИнвест» в совершении административного правонарушения поч.6ст.5.27.1КоАПРФдоказана в полном объеме.

Сумма штрафа, назначенная постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области в размере 35 000 руб. полностью соответствует целям административного наказания.

Исходя из представленных суду материалов, нарушения, которые отражены в постановлении Государственной инспекции труда нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при рассмотрении жалобы по существу, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области №7-828-17-ОБ/99/111/15 от 11 августа 2017 года о признании ООО «ЭлитСтройИнвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 35000 руб. оставить без изменения, жалобу ООО «ЭлитСтройИнвест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья М.В. Яковлева