Решение № 2-863/2025 2-863/2025~М-605/2025 М-605/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-863/2025

УИД: 31RS0007-01-2025-000966-79 № 2-863/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

09.02.2023 года, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Volкswagen Passat госрегистрационный номер №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1 и «ИМЯ-М 3006» госрегистрационный номер № под управлением ФИО4, виновной признана ФИО1, гражданская ответственность которой не застрахована, потерпевшему ФИО5 страховой компанией в счет возмещения материального ущерба была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей. ДТП оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Дело инициировано иском публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», в котором истец, как Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность собственника транспортного средства, водитель которого причинил ущерб автомобилю потерпевшего, выплативший страховое возмещение, просил взыскать в порядке регресса, с ФИО1, как с виновного лица, ответственность которого не застрахована, страховое возмещение в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения, судебные расходы по делу.

Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещенная своевременно, надлежащим образом, не явилась, возражений не представила. Согласно сопроводительного письма ответчику направлялись извещения о рассмотрении дела заказным письмом по адресу регистрации ответчика.

На возвратившемся в суд почтовом конверте указана причина его невручения адресату – «истек срок хранения» (л.д.95,96), за получением почтовой корреспонденции не являлся. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, но не сообщившей о причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в его отсутствие, настоящее дело, с учетом согласия на то истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку необоснованное затягивание рассмотрения дела влечёт нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом достоверно установлено, что 09.02.2023 года, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Volкswagen Passat госномер №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3, и «ИМЯ-М 3006» госрегистрационный номер № под управлением ФИО4, которому причинены механические повреждения, собственником указанного автомобиля является ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 5-72/2023 мирового судьи судебного участка № 4 г.Губкина от 20.03.2023 года, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Volкswagen Passat, нарушившей п. п. 1.3 ПДД РФ. (л.д.27а)

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, был застрахован по полису № № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» собственником транспортного средства ФИО3 (л.д.31)

Истец, во исполнение договора страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 585 от 06.12.2023 года (л.д.32,32-об.).

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 25.12.2023) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобилем Volкswagen Passat, нарушившей п. п. 1.3 ПДД РФ, управляла ФИО1, которая не включена в договор страхования, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике – ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу до момента исполнения. Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлен расчет к иску в размере заявленных требований, не указан период. Сторона не лишена права обраться в суд с указанными требованиями в порядке исполнения, после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 уплаченная при подаче иска госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 12500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признать обоснованными в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>/ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000 рублей, возврат госпошлины в сумме 12500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Губкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 10.06.2025