Решение № 2А-131/2021 2А-131/2021~М-120/2021 А-131/2021 М-120/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-131/2021

УИД 35RS0№-30

Дело №а-131/2021


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 июня 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава – начальника отделения ОСП по <адрес> ФИО5, действующую за себя и по доверенности от имени УФССП России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу отделения ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, возложении обязанности и привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа N 2-8284/11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 30252,38 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "АФК". Информация о прекращении исполнительного производства размещена на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" судебный пристав-исполнитель ФИО4 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве"; обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец ООО "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 административный иск не признала, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При передаче исполнительного производства в архив был выявлен факт неполного принятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено и на данный момент находится на исполнении. Постановление о возобновлении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя и по данным отслеживания почтовых отправлений получено им ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте ФССП России исполнительное производство указано как действующее. В рамках исполнительного производства ежеквартально сделаны запросы в банки, регистрирующие органы, ЗАГС, Центр занятости населения, в ходе получения ответов на запросы было установлено, что должник не имеет в собственности недвижимого имущества, не трудоустроен, получателем пенсии не значится, было установлено наличие открытых на имя должника счетов в банках, по которым не было движения и имелись незначительные суммы, по которым вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах. Должнику дважды выносились постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ. При получении информации о наличии зарегистрированного имущества принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомашины ГАЗ-3110, 2003 года выпуска. Акт об аресте автомашины составлен ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее не удалось установить место нахождение автомашины. Неоднократно совершены выходы по адресу должника, который являлся по вызову в ОСП и добровольно внес на депозит 1000 рублей.

Административный ответчик, старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, действующая за себя и по доверенности от УФССП России по <адрес>, административный иск не признала, в судебном заседании пояснила, что при передаче в архив исполнительного производства в нем был обнаружен оригинал исполнительного документа, поэтому постановление о прекращении исполнительного производства ею было отменено и после ДД.ММ.ГГГГ вновь был проведен весь комплекс розыскных мероприятий в отношении имущества должника. Установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, денежных средств, достаточных для удовлетворения требований в кредитных учреждениях не имеет, не состоит на учете в ЦЗН, в апреле 2021 году выявлено наличие зарегистрированного на его имя оружия и автомобиля ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, который арестован, в дальнейшем будет оценен и выставлен на торги. Требования взыскателя могут быть удовлетворены за счет продажи автомобиля.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Нижегородского судебного района <адрес>, задолженность в размере 30252,38 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "АФК".

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно сводке по исполнительному производству неоднократно направлялись запросы на предмет установления места работы должника, сведений о заработной плате, нахождения на учете в ЦЗН, а также на наличие счетов в банковских организациях, направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; а также в запрос в отдел ЗАГС с целью установления данных. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты постановления ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированного на ответчике ТС автомобиля ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ все примененные ограничения в отношении должника сняты.

Административный истец просит обязать ст. судебного пристава ФИО5 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и запросить у взыскателя оригинал исполнительного документа, которое не подлежит удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. судебного пристава ОСП по <адрес> указанное постановление отменено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в течение января-февраля 2021 года направлены повторно запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения информации о доходе и об имуществе должника. Указанные запросы направлялись в марте-апреле 2021 года. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОМВД на получение сведений об оружии. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества.

Доводы административного ответчика о невозможности наложения ареста в отношении автомобиля ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, регистрационный знак <***> в более ранние сроки подтверждаются актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что совершены выходы по месту проживания должника по адресу: <адрес> различное время суток и на придомовой территории автомобиль не обнаружен. Из пояснений соседей местонахождение автомобиля им не известно. Кроме того с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение, в котором он указал о том, что в пользовании имеет автомобиль, который необходим для поездок в больницу. Место нахождение автомобиля не указал.

В соответствии с ч. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении; в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать которые неэффективными или недостаточными, не имеется.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, какое-либо бездействие, которое бы повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не допущено.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, вменения обязанностей удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях и в рамках КАС РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП по <адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, вменения обязанностей, привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО4 к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Р.В. Шемякина