Решение № 2А-1009/2024 2А-1009/2024~М-766/2024 М-766/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1009/2024Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 2а-1009/2024 УИД: 34RS0012-01-2024-001052-47 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Городище Волгоградской области 06 июня 2024 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н., при секретаре судебного заседания Объедковой Н.А., с участием прокурора Ивлиевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 135 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждений, музыкальных школах, домах, творчества и юношества), а также прилагаемых территориях, обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не нарушает общественный порядок. В соответствии с внесением изменений в Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просит отменить ранее установленные административные ограничения в виде запрета нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждений, музыкальных школах, домах, творчества и юношества), а также прилагаемых территориях, и установить в отношении ФИО2 ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Представитель Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, требования поддерживают, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском согласен, в связи с чем, полагает, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца и административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел (пункт 2 части 1). Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ. В силу части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, исходя из части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре (в ред. Федерального закона от 06 апреля 2024 №69-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ). Судом установлено, что ФИО2 по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 135 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждений, музыкальных школах, домах, творчества и юношества), а также прилагаемых территориях, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрет на выезд за пределы территории Городищенского муниципального района <адрес>, обязательной явки в УМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации. Из имеющейся в деле характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает. С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание внесение изменений в Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом дополнение административных ограничений не ухудшает положение поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха для детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). При этом, оснований для отмены ранее установленных административных ограничений ФИО2 в виде запрета нахождения в местах массового пребывания детей и подростков (учебных, культурных, спортивных и дошкольных учреждений, музыкальных школах, домах, творчества и юношества), а также прилагаемых территориях, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично. Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, административными ограничениями, в виде: - запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха для детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). В удовлетворении остальной части административного иска Отдела МВД России по <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Судья Е.Н. Елистархова Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Елистархова Елена Николаевна (судья) (подробнее) |