Постановление № 5-120/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 5-120/2023

Дело № 5-120/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 г. г. Пермь

Председатель Пермского гарнизонного военного суда Малмыгин Дмитрий Владимирович (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес>, имея признаки опьянения. При этом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес> имея признаки опьянения. При этом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из имеющихся в деле протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи, приложенных к материалам дела, видно, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте, однако пройти его ФИО1 отказался.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и имеющейся в деле видеозаписи процессуального действия.

Данные события усматриваются и из рапорта инспектора ДПС.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены и полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 нарушил пункт 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного вину ФИО1, как водителя транспортного средства, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, считаю доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отношение к содеянному и данные о личности виновного, в частности, то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за грубые административные правонарушения в области дорожного движения он не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с

лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН: <***>, КПП: 920401001, р/сч.: 03100643000000017400, банк получателя: отделение Севастополь, г. Севастополь, ОКТМО: 67310000, БИК: 016711001, УИН: 18810492232000006548, КБК: 18811601123010001140, плательщик: ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд (<...>) через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда Д.В. Малмыгин