Решение № 2-5544/2024 2-5544/2024~М-4612/2024 М-4612/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5544/2024

Производство № 2-5544/2024

УИД 28RS0004-01-2024-010548-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дороховой И.Г.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Глущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, встречному иску ФИО1 к ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении на учебе,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что между истцом и ФИО1 заключен договор № 5-22Ц от 07.07.2022 о целевом обучении. Приказом ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России № 8 от 26.02.2024 ответчик отчислен из университета с 17.02.2024 за грубое нарушение Кодекса корпоративной культуры, медицинской, педагогической и научной этики ФГБОУ ВО ДВГМУ. Ввиду того, что ответчик отчислена из университета по указанным основаниям, она не освоила образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, не исполнив тем самым обязательства, в связи с чем нарушила существенные условия договора. Штраф исчисляется за период обучения с 01.09.2022 по 17.02.2024, что составляет 347 182,08 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок не позднее 2-х месяцев со дня ее получения в добровольном порядке произвести выплату штрафа. Ответчик на указанную претензию в срок, в ней установленный, требования не исполнила.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ДВГМУ штраф в размере 337 182,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6680 рублей.

В судебном заседании 26 августа 2024 года представителем ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении на учебе. Из указанного заявления следует, что приказом № 8 от 26.02.2024 ФИО1 была отчислена из образовательного учреждения – Дальневосточный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ. В приказе об отчислении в качестве причины отчисления указано «за грубое нарушение кодекса корпоративной культуры, медицинской, педагогической и научной этики ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России», в качестве основания указаны: объяснительная студентки; представление декана и выписка из протокола СовУЧа № 13 от 16 февраля 2024 г. Согласно Представления декана на имя Ректора образовательного учреждения, студентка 2-го курса стоматологического факультета ФИО1 нарушила п. 2.5.5. кодекса корпоративной культуры, медицинской, педагогической и научной этики ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России и согласно п/п 2.2 Положения о порядке отчисления и восстановления ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, она подлежит отчислению. Приказ является незаконным, так как не соответствует федеральному законодательству, предусматривающему исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения образовательных отношений между образовательным учреждением и обучающимся по инициативе образовательной организации. В Представлении декана указывается на то, что студентка ФИО1 нарушила п. 2.5.5. кодекса корпоративной культуры, медицинской, педагогической и научной этики ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России. Между тем, изучив данный локальный нормативный акт, который размещен в полном объеме на официальном сайте образовательного учреждения - Ответчика, усматривается, что пункт 2.5.5 в нем отсутствует (не имеется). Что именно явилось поводом к отчислению, какой конкретно случай, указанный в Кодексе и в п/п 2.2. Положения, ни приказ об отчислении, ни представление декана, не содержат. Как следует из Выписки из протокола заседания СовУЧа, ФИО1 в патологоанатомическом отделении «РЖД-Медицина» вместе со своей одногрупницей сняли помещение для хранения умерших, чем, по мнению членов СовУЧа, совершили аморальный поступок, нарушив тем самым кодекс корпоративной культуры, медицинской, педагогической и научной этики ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России. Из Протокола заседания СовУЧа следует, что на видео было лишь помещение для хранения умерших - морг. Достоверных сведений о том, что на видео были запечатлены тела умерших - не имеется. Этические нормы и принципы Кодекса являются рекомендательными, ни один подпункт не содержит в себе каких-либо запретов вести фото-видео фиксацию мест проведения учебных занятий для студентов. Более того, соблюдение этических норм и правил носит добровольный характер.

На основании изложенного, просит признать приказ ректора ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России № 8 от 26 февраля 2024 года об отчислении ФИО1, студентки 2-го курса Стоматологического факультета незаконным и отменить его; восстановить ФИО1 в качестве студентки 2-го курса Стоматологического факультета в ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, с возможностью сдать необходимые экзамены и работы.

Определением от 26 августа 2024 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в учебном заведении.

Определением от 6 августа 2024 года, 28 октября 2024 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Министерство здравоохранения Амурской области.

Участвующая в судебных заседаниях представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску требования первоначального иска не признала, указав, что пунктом 4 договора о целевом обучении предусмотрено, что требование по выплате штрафа в судебном порядке может быть предъявлено гражданину не ранее чем через 12 месяцев со дня получения гражданином требований о выплате штрафа добровольно. Истцом представлена копия уведомления на имя ФИО1, оно было получено ФИО1 22 марта 2024 года, в то время как требование датировано 16 апреля, никаких иных документов не направлялось. Договор заключается на основании Федеральных правовых актов. Согласно пункта 59 постановления правительства № 1688 тоже обусловлен срок 12 месяцев. Согласно пункта 62 указанного постановления у получателя появляется право на взыскание штрафа в судебном порядке только в случае невыплаты штрафа в установленный срок по истечении 12 месяцев с даты получения требования. В настоящее время ФИО1 зачислена по той же специальности Стоматология в образовательную организацию - Красноярский Государственный Медицинский университет, с учетом этого обстоятельства, заказчику направлено ходатайство о пересмотре условий договора о целевом обучении относительно образовательной организации с выделением квоты.

Ранее принимавшая участие в судебных заседаниях представитель третьего лица МЧС космодрома "Восточный" ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России требования первоначального иска поддержала, указав, что согласно договору о целевом обучении по образовательной программе высшего учебного заведения ответчик в лице своего законного представителя обязалась осваивать образовательную программу. Ответчик была отчислена из учреждения приказом ректора за грубое нарушение корпоративной этики. Условия, взятые на себя этим договором, не ответчиком выполнены. ФИО1 отчислили 12 февраля 2024 года, в учебном заведении можно было восстановиться, но ФИО1 не воспользовалась этим правом, она предпочла оспаривать приказ ректора об отчислении, когда возник вопрос о том, что нужно вернуть деньги. Также ФИО1 не сообщила о своем отчислении. Возможности отчислиться из одной организации и поступить в другую договор не предоставляет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. Стороной истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску 2 декабря 2024 года подано ходатайство о предоставлении технической возможности для участия в судебном заседании посредством онлайн связи, а также отложения судебного заседания на более позднюю дату. Суд не находит оснований для отложения судебного заседания по заявленному ходатайству, поскольку стороны были неоднократно извещены о дате и времени судебного заседания. Юридическое лицо, зарегистрированное в ***, не лишалось возможности направить своего представителя для участия в судебном заседании. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменному отзыву и пояснениям в судебных заседаниях представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, приказ является незаконным, поскольку не соответствует федеральному законодательству, предусматривающему исчерпывающих перечень оснований для досрочного прекращения образовательных отношений между образовательным учреждением и облучающимся по инициативе образовательной организации и локальным нормативным актам ВУЗа, и в настоящее время оспорен в судебном порядке. Между тем, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований также не имеется в виду следующего: - пунктом 4 Договора № 5-22/Ц о целевом обучении по образовательной программе высшего образования предусмотрено единственное основание для возникновения у ФИО1 обязательства выплатить штраф образовательной организации - только в случае неисполнения обязанности по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет. Само по себе отчисление ФИО1 из образовательной организации не указывает на то, что она не исполняла свою обязанность по осуществлению трудовой деятельности у Заказчика по Договору. В настоящее время оспорен приказ об ее отчислении как незаконный и предъявлено требование о восстановлении по месту учебы. Согласно Приказа № 657-ст от 20.08.2024 г. ФИО1 зачислена по той же самой специальности Стоматология в ФГБОУ ВО Красноярский ГМУ им. Профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого М3 РФ; с учетом этого обстоятельства ею направлено Заказчику ходатайство о пересмотре условий Договора о целевом обучении относительно образовательной организации о выделением квоты. Помимо этого, как предусмотрено пунктом 4 Договора о целевом обучении, требование о выплате штрафа в судебном порядке может быть предъявлено гражданину не ранее, чем через 12 месяцев со дня получения им требования о выплате штрафа добровольно. Вместе с тем, как следует из представленных Истцом документов, к иску приложена копия Требования от 16 апреля 2024 года на имя и в адрес ФИО1, согласно которого Образовательная организация информирует ФИО1 о нарушении ею условий Договора, предусмотренных разделом 6. Однако такой раздел в Договоре о целевом обучении отсутствует. Далее, из содержания требования следует недостоверная информация со ссылкой на положения Постановления Правительства № 1681 от 13.10.2020 г. о наложении штрафа в случае неисполнения обязательства по освоению образовательной программы, о том, что согласно раздела 6 Договора ФИО1 должна в течение 2-х месяцев со дня получения требования оплатить штраф в сумме 347 182,08 руб. При этом никакой расчет не приводится, документы в его подтверждение не приложены. Доказательства направления данного требования ФИО1 и получение ею требования не представлены. Как установлено пунктом 59 Постановления Правительства РФ № 1681 от 13.10.2020 г. Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа. Такое же условия предусмотрено и Договором о целевом обучении в пункте 4. Согласно пункта 62 указанного постановления Правительства РФ у Получателя штрафа возникает право на взыскание штрафа в судебном порядке только в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок - т.е. по истечении 12 месяцев в даты получения требования. В указанном случае иск подан в суд в июне 2024 года, тогда как после издания приказа об отчислении ФИО1 и со дня составления Требования не прошло 12 месяцев. При таких обстоятельствах оснований считать, что права образовательной организации нарушены и подлежат восстановлению посредством судебной защиты путем взыскания с ФИО1 штрафа принудительно не имеется. В договоре о целевом обучении от 7 июля 2022 г. размер расходов на обучение ФИО1 не указан. Поскольку действующее законодательство не конкретизирует состав бюджетных расходов, которые включаются в стоимость целевого обучения конкретного гражданина, и в договоре о целевом обучении, заключённом между ФИО1 и ФИО4 лицом не указан размер этих расходов, то по данному делу юридически значимым, исходя из заявленных требований о взыскании с ФИО1 штрафа в пользу образовательной организации и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, является установление размера фактических расходов, затраченных на обучение ФИО1 за счет ассигнований бюджета определенного уровня. Расчёт объёма затрат на обучение, который представлен Истцом, не содержит достоверных сведений относительно происхождения, размера бюджетных средств, затраченных на обучение студента целевого набора ФИО1, а содержит лишь общую информацию о стоимости обучения. Вместе с тем, достоверных сведений о фактически произведённых затратах за счет средств бюджета определенного уровня данный расчет и представленные документы не содержат. Необходимо также определить, каков норматив затрат на обучение именно в порядке целевого приёма в ДВГМУ и чем этот норматив был регламентирован в период обучения ФИО1 Также непонятно, каков порядок взаимодействия между Заказчиком по Договору о целевом обучении и образовательной организацией по затратам на целевое обучения граждан, заключивших с Заказчиком ученический договор в то время, как образовательная организации не является стороной целевого договора; а равно какие затраты на целевое обучение ФИО1 понёс Заказчик. Образовательным учреждением допущена дискриминация ФИО1, поскольку другая студентка, допустившая аналогичное нарушение, не была отчислена.

В своем письменном отзыве представитель третьего лица МЧС космодрома "Восточный" ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России с требованиями первоначального иска согласилась в полном объеме, указав, что ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в лице филиала МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, и ФИО1 заключен договор № 5-22/Ц у от 07.07.2022 о целевом обучении (далее - Договор). В соответствии с разделом 1 Договора ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в течении 3-х лет. МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России оказывало ФИО1 меры поддержки материального стимулирования на ежегодное приобретение учебной и методической литературы в размере 3000 рублей, что подтверждается бухгалтерским справками. Свои обязательства МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России исполнило в полном объеме. Приказом ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России № 08 от 06.02.2024 ФИО1 отчислена из учебного заведения с 17.02.2024 за грубое нарушение Кодекса корпоративной культуры, медицинской, педагогической и научной этики. ФИО1 не исполнила взятые на себе обязательства, предусмотренные разделом № 1 Договора, нарушив его существенные условия, также ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворена претензия ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России о выплате штрафа за период обучения с 01 сентября 2022 года по 17 февраля 2024 в размере 347 182,08 рублей.

Как следует из письменного отзыва на встречное исковое заявление, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску с требованиями встречного иска не согласился, пояснив, что приказ ректора ФГБУ ВО ДВГМУ Минздрава России № 8 от 2 февраля 2024 года об отчислении ФИО1 из университета является законным и обоснованным. Основанием для принятия решения об отчислении ФИО1 из университета явилось нарушение ей пункта 2.5.5. Кодекса корпоративной культуры, медицинской, педагогической и научной этики ФГБУ ВО ДВГМУ Минздрава России (далее - Кодекс). Данное нарушение вышеуказанного Кодекса связано с тем, что ФИО1, находясь в патологоанатомическом отделении «РЖД-Медицина» снимала на видео умерших людей, что впоследствии опубликовала в открытом доступе на различных социальных сетях. Указанное нарушение (проступок) ею признан, что зафиксировано в Протоколе заседания Совуча № 13 от 16 февраля 2024 года. Ввиду этого и согласно требованиям пункта 2.2. Положения о порядке отчисления и восстановления обучающихся ФГБУ ВО ДВГМУ Минздрава России, принято решение в качестве меры дисциплинарного взыскания за допущенные ФИО1 нарушения пункта 2.5.5. Кодекса, отчислить её из университета. При таких обстоятельствах, доводы встречного иска истца о незаконности оспариваемого приказа об отчислении из университета являются несостоятельными. Кроме этого, в оригинале Договора о целевом обучении от 07 июля 2022 года № 5-22/Ц, который находится в материалах личного дела ФИО1 в пункте 4 раздела 6 (Ответственность сторон) указано, что заказчик или гражданин не позднее 2 месяцев со дня получения требования об уплате штрафа выплачивает таковой. Учитывая изложенное, двойное толкование этого существенного условия, в рассматриваемом случае, отсутствует. Таким образом, встречное исковое заявление ФИО1 является незаконным и необоснованным, в связи с чем таковое не подлежит удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

7 июля 2022 года между ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России в лице филиала МЧС космодрома "Восточный", ФГБУ ВО ДВГМУ Минздрава России и истцом ФИО1 заключен договор № 5-22Ц о целевом обучении.

ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России Разделом VIII данного договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством (разделы I, III договора).

Из пункта 1 раздела VI договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Из направленной суду истцом по первоначальному иску копии договора о целевом обучении, заверенной надлежащим образом (во исполнение определения суда от 06.08.2024), а также представленного суду для обозрения представителем ФИО1 оригинала экземпляра договора о целевом обучении следует, что согласно п. 4 раздела VI договора в случаях неисполнения гражданином обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет выплачивает штраф образовательной организации в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа и в порядке, предусмотренном разделом VI Положения (в п. 2 раздела V договора упомянуто Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681).

С условиями договора целевого обучения, законный представитель ФИО1 – ФИО3 ознакомлена и была с ними согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Приказом от 30 июля 2022 года № 54 ФИО1 зачислена с 01.09.2022 на обучение по программе специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах установленной квоты целевого приема на 1 курс стоматологического факультета по специальности 31.05.03 Стоматология очной формы обучения.

Согласно справке ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, а также соглашений о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, нормативные затраты на 1-го студента на 2022-2024 гг. по программе специалитета по специальности "Стоматология" составляли на 2022 год – 77 045,48 рублей, на 2023 год - 240 012,26 рублей, на 2024 год – 257 354,10 рублей.

Из представленной в материалы дела ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России справки по расчету размера штрафа следует, что сумма затрат на обучение истца составила: в 2022 году 77 045 рублей 48 копеек за 104 дня из нормативных 299 дней; в 2023 году - 240 012 рублей 26 копеек (за 299 дней из нормативных 299 дней; в 2024 году - 30 125 рублей 6 копеек (за 35 дней из нормативных 299 дней), итого 347 182 рубля 80 копеек.

Сведения, представленные истцом, о стоимости затрат на обучение, основаны на законе, подтверждаются материалами дела, и принимаются судом, а доводы представителя ФИО2, оспаривающей указанные сведения, признаются необоснованными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, в том числе и отношения по целевому обучению, являются предметом регулирования Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Указанный договор о целевом обучении заключен сторонами на основании действующих на момент его заключения норм Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (часть 2 ст. 71.1)

В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 6 ст. 71.1).

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (в ред. по состоянию на дату заключения договора и на 01.09.2023), пунктом 17 которого установлено, что договор о целевом обучении может содержать иные условия, не ухудшающие положения сторон по сравнению с установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 30 указанного Положения N 1681, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п. 30.1 Положения (ред. 01.09.2023), в случае если договором о целевом обучении установлено, что неисполнение гражданином требований к успеваемости является основанием расторжения договора о целевом обучении, и гражданин не исполнил требования к успеваемости, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Пунктом 53 Положения N 1681, предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (п. 54 Положения N 1681).

Из пункта 54 Положения следует, что штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Согласно пункту 56 Положения, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Пунктом 57 Порядка предусмотрено, что в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (пункт 58 Порядка)).

Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59 Порядка в ред. от 10.09.2021, от 01.09.2023).

Перечень оснований для освобождения от уплаты штрафа предусмотрен пунктом 61 Порядка.

Пунктом 62 Порядка предусмотрено, что в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Таким образом, на момент заключения договора от 7 июля 2022 года, на момент расторжения договора и в настоящее время законодателем предусмотрены аналогичные положения относительно уплаты штрафа гражданином в случае если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

Учитывая установленные обстоятельства ФИО1 обязана уплатить ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный медицинский университет" Минздрава России штраф, предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона об образовании, поскольку ответчик по первоначальному иску не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

Между тем, исходя из установленного Порядка следует, что гражданину на добровольное исполнение требования образовательной организации об уплате штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона об образовании, предоставляется 12 месяцев с момента получения гражданином соответствующего требования, и только при неисполнении указанного требования образовательная организация может осуществить взыскание штрафа в судебном порядке.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором *** требование об уплате штрафа от 16.04.2024 направлено ФИО1 17.04.2024, однако ею не получено, и возвращено отправителю за истечением срока хранения 24.05.2024, в связи с чем, учитывая п. 17 Положения, ей должно быть предоставлено не менее 12 месяцев с момента получения требования об уплате штрафа, который наступит не ранее 24.05.2025, учитывая дату возвращения требования за истечением срока хранения.

На основании изложенного, принимая во внимание, положение ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона об образовании, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика действительно нарушены условия договора в части освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и отработки по полученной профессии в учреждении Заказчика, в связи с чем, в соответствии с разделом VI договора ФИО1 обязана уплатить Образовательной организации - ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный медицинский университет" денежные средства, затраченные на ее обучение в виде штрафа, вместе с тем, учитывая, что истец обратился в суд с названными требованиями до истечения 12 месяцев с момента получения ответчиком требования об уплате штрафа (в данном случае с момента возврата отправителю за истечением срока хранения), правовых оснований для взыскания штрафа в судебном порядке у суда на момент вынесения решения по делу не имеется (указанная позиция согласуется с апелляционным определением Хабаровского краевого суда по делу N 33-1923/2023 от 17 марта 2023 г. и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 88-5357/2023).

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску.

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей (ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В силу п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания.

В силу п. 2.5.5. Кодекса корпоративной культуры, медицинской, педагогической и научной этики Дальневосточного государственного медицинского университета, принятого решением ученого совета университета от 26.10.2021, протокол № 4, этически недопустима фото- и видеосъемка (в том числе on-line) с пациентами (клиентами) или на их фоне, медицинской и иной конфиденциальной документации, документации, содержащей персональные данные и размещение этой информации в сети Интернет или других СМИ, кроме как для учебных целей и с их согласия; этически не одобряется фотосъемка и видеосъемка в медицинских и иных организациях; этически недопустима публикация и обсуждение в социальных сетях или иных открытых источниках данных пациентов, клиентов, коллег и преподавателей, а также фото- и видеоматериалов клинических случаев, ставших доступными в процессе обучения, медицинской и иной документации, содержащей персональные данные и ситуаций, связанных с процессом обучения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поступила в 2022 году в ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России.

Приказом ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России от 26.02.2024 № 8 студентка 30203 группы стоматологического факультета ФИО1, обучающаяся по целевому направлению от ФМБА России отчислена из университета с 17.02.2024 за грубое нарушение кодекса корпоративной культуры, медицинской, педагогической и научной этики ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России.

Основанием к изданию данного приказа послужили: объяснительная ФИО1, представление декана, выписка из протокола СоВУЧа № 13 от 16.02.2024.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что 14.02.2024 на электронную почту ректора поступило сообщение от ФИО5 о том, что студентка ДВГМУ ФИО1, находясь на практических занятиях, снимала на видео умерших людей.

Данное видео было опубликовано ФИО1 в ее Telegram-канале «***» в открытом доступе. На видео ФИО1 и ФИО6, находясь в патологоанатомическом отделении «РЖД-Медицина», со словами: «...шок- контент» сняли помещение для хранения умерших. Данный поступок аморален, нарушает кодекс корпоративной культуры, медицинской, педагогической и научной этики ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России.

Совершенные истцом действия нарушают п. 2.5.5. Кодекса корпоративной культуры, медицинской, педагогической и научной этики Дальневосточного государственного медицинского университета.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушила положения вышеуказанного локального акта университета, в связи с чем, в соответствии с п. 2.2. Положения о порядке отчисления и восстановления обучающихся ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, к ней применена мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления из университета.

Данное решение принято на заседании ученого Совета 16.02.2024 (протокол 13).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску оснований для издания оспариваемого приказа от 26.02.2024 № 8 об отчислении ФИО7 из университета, с учетом тяжести совершенного ею проступка и сведений, характеризующих ее личность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности отчисления ФИО1 из университета, которое произведено на основании закона, порядок отчисления ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России соблюден.

Приведенные представителем истца по встречному иску доводы, о незаконности изданного приказа об отчислении не свидетельствуют.

Поскольку оспариваемый приказ является законным, основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании приказа незаконным и производных от основного требования о восстановлении ФИО1 в числе студентов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, а также встречных исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении на учебе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Дорохова

Решение в окончательной форме составлено 8 января 2025 года.