Приговор № 1-63/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-63/2023

д. №1-63/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000184-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 30 мая 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО11,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

причинение смерти по неосторожности;

незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов по 11.00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, из ранее найденных им, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13.00 часов по 17.00 часов, на чердаке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, патронов 16 калибра и пустых гильз.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов по 14.00 часов, находясь в сарае, расположенном на территории домовладения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований законодательства и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, а именно раздела II п. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.1 первого раздела Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», зная способ изготовления, брал каждый вышеуказанный патрон по отдельности, и при помощи <.....> вскрывал <.....>. После чего ФИО1 отобрал гильзы, которые были пригодны для эксплуатации, и, при помощи мерки пороха <.....>. После этого, ФИО1 при помощи <.....>. Затем, ФИО1 в каждый патрон насыпал <.....>, после чего, в каждую <.....>, тем самым незаконно изготовил 16 патронов, которые являются самодельно изготовленными (собранными) охотничьими патронами 16 калибра, которые могут быть использованы в <.....> огнестрельном оружии, разработанном под данный патрон, собраны самодельным способом из комплектующих промышленного производства с использованием оборудования и устройств, предназначенных для снаряжения патронов к <.....> оружию. Каждый патрон состоит из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого полиснаряда (дробь) и пригодны для стрельбы, являющимися в соответствии с ч. 3 примечания к ст. 222 УК РФ боеприпасами, под которыми понимаются предназначенные для поражения цели патроны, содержащие метательные заряды, независимо от калибра, изготовленные самодельным способом. С 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, самодельно изготовленные ФИО1 16 патронов были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска жилища последнего по адресу: <адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своими племянниками – ФИО3 и Свидетель №1, с целью съездить на охоту, сел в салон автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №. ФИО1 находился на переднем водительском сидении, Свидетель №1 на переднем пассажирском сидении, а ФИО3 на заднем пассажирском сидении справа. При этом, ФИО1 взял с собой охотничье ружье модели БМ 16 калибра, которое положил между передних сидений.

ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, в <адрес>, примерно в 2 км южнее <адрес>, во время охоты ФИО1 из автомобиля произвел один выстрел из двуствольного охотничьего ружья модели БМ 16 калибра, оба ствола которого были предварительно заряжены патронами 16 калибра, по дикой птице (фазан). После, ФИО1 положил данное ружье между передними сиденьями, в положении прикладом вниз в месте расположения ног переднего пассажира, а дульным срезом ствола упер в нижнюю правую часть спинки сиденья водителя. При этом, курок ружья находился взведенным и касался накладки на тоннель. Посчитав, что в результате произведенного ФИО1 выстрела, дикая птица (фазан) погибла, вышеуказанные лица, стали выходить из салона автомобиля, чтобы забрать ее.

В этот момент, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая, что второй ствол охотничьего ружья модели БМ 16 калибра еще заряжен патроном и курок находится еще во взведенном положении, ДД.ММ.ГГГГ, с 09.00 часов по 09 часов 20 минут, в <адрес>, примерно в 2 км южнее <адрес>, при выходе из автомобиля, оперся ладонью правой руки на ствол охотничьего ружья модели БМ 16 калибра и оттолкнулся от него, чтобы выйти из автомобиля. В этот момент, курок указанного ружья коснулся накладки на тоннель автомобиля и произошел выстрел, в результате которого несовершеннолетнему ФИО3, выходящему из автомобиля через заднюю левую дверь, были причинены следующие телесные повреждения: огнестрельное слепое дробовое ранение груди, проникающее в плевральную полость слева и далее в брюшную полость с повреждением 8-10 ребер справа, пристеночной плевры, диафрагмы, брюшины и обширным повреждением печени‚ с наличием входного огнестрельного ранения на правой стороне грудной клетки в нижних ее отделах (в области 8-10 ребер) по передней поверхности. Механизм образования комплекса данного повреждения связан с однократным выстрелом из огнестрельного оружия, заряд которого был снаряжен полиснарядами калибром около 0,3-0,4 см с близкой дистанции в пределах относительно компактного действия дроби, в ближайшее время до поступления в стационар (в пределах примерно до 1-2 часов). Данные повреждения, учитывая механизм образования, объединены в единый комплекс огнестрельного дробового проникающего ранения груди и живота и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

С указанными телесными повреждениями, ФИО3 был доставлен в ГБУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут.

Причиной смерти ФИО3 явилось огнестрельное дробовое проникающее ранение груди и живота справа – огнестрельное дробовое входное ранение на правой стороне грудной клетки, проникающее в плевральную полость слева и брюшную полость, с повреждением 8-10 ребер справа, пристеночной плевры, диафрагмы, брюшины и обширным повреждением печени в виде множественных разрывов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 193-199, т.2 л.д.85-89, 127-131, т.3 л.д.52-56, 69-74), согласно которым, примерно в 20-30 числах ДД.ММ.ГГГГ года, он решил разобрать старый сарай по своему месту жительства, где, примерно с 10.00 часов по 13.00 часов, нашёл маленькую бутылку объемом, примерно 150 мл, в которой был насыпан порох. Он никому не сообщал о том, что он обнаружил указанную бутылку с порохом. Далее, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13.00 часов по 17.00 часов на чердаке, среди бытового хлама, он увидел сверток из ткани, в котором он обнаружил двуствольное ружье. Помимо ружья, в указанном свертке также были патроны к ружью и пустые гильзы. По внешнему виду патронов было видно, что те пришли в негодность. Всего патронов и гильз в общем количестве было около 50 штук. Патронов было примерно 35 штук, а гильз примерно 15 штук. Он помнит, что указанные патроны были 16 калибра. У ружья был поломан приклад, однако ружье, патроны и гильзы к нему он решил оставить себе. Изначально ружье, патроны и гильзы к нему он спрятал в сарае под полом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов по 11.00 часов, он находился по своему месту жительства по адресу: <адрес>, где вспомнил про вышеуказанное ружье и решил его отремонтировать, а именно починить приклад и самостоятельно изготовить патроны к нему, из уже имеющихся патронов, гильз и пороха, которые он нашел. Ввиду указанного, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно, в период времени с 10.00 часов по 14.00 часов, в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, он ремонтировал приклад вышеуказанного ружья, а также собирал патроны к нему. Так, ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов по 14.00 часов, он брал каждый патрон по отдельности, и при помощи <.....>. После чего, высыпал <.....>. Далее, он вскрывал следующую <.....>. После того, как он разобрал указанные 35 патронов, он отобрал гильзы, которые были пригодны для эксплуатации, и при помощи имеющейся у него мерки пороха стал засыпать в каждую гильзу порох, который брал из стеклянной бутылки, а также из той горки пороха, которую он насыпал из разобранных им патронов. После того, как он засыпал в гильзы порох, он при помощи деревянной палки, установил запрессовку в каждую гильзу, поверх пороха. Далее, он в каждый патрон насыпал дробь. После этого, в каждую гильзу он, поверх дроби установил еще одну <.....>. Капсюль он не менял, поскольку тот уже был установлен на гильзе. Таким образом, он собрал патроны, для вышеуказанного ружья в общем количестве примерно 30 штук. Указанные патроны имели 16 калибр. Новые патроны, которые были собраны им, он хранил в двух коробках. Одна из коробок находилась в диване в его спальной комнате, а вторая коробка хранилась в маленьком шкафчике (тумбочке) в коридоре его дома по адресу: <адрес>. Отремонтировав ружье и собрав новые патроны, он пошел в поле, где зарядил ружье собранными им патронами и произвел несколько выстрелов, тем самым убедился, что ружье работоспособное. На ружье он не оформлял какой-либо лицензии, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия у него нет, и никогда не было. Указанным ружьем он пользовался время от времени в разные сезоны года, когда ходил на охоту. Порох в стеклянной бутылке он весь израсходовал, потратив его на сборку новых патронов, а оставшуюся часть он просто сжег.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он и его племянники ФИО3 и Свидетель №1 решили поехать на охоту. Примерно в 09.00 часов, он, ФИО3 и Свидетель №1 сели в его автомобиль марки <.....>» синего цвета, государственный регистрационный знак №. Он сел на водительское место, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье позади Свидетель №1 Ружье он положил между передних сидений, прикладом направив в пол переднего пассажирского места для ног ближе к тоннелю кардана, а ствол направил в сторону заднего пассажирского сиденья. После этого, они втроем на указанном автомобиле поехали в поле. Пока они ехали, он зарядил указанное ружье, при этом курки он не взводил. После этого, он вернул ружье в первоначальное положение, расположив его также между передних сидений. Далее, спустя примерно 10 минут, он произвёл выстрел из ружья по фазану. После этого, он сказал племянникам, чтобы те шли подбирать фазана. Далее, он разместил ружье также, между передних сидений, а ствол он упер в спинку его водительского сиденья. Он также решил выйти из автомобиля. Выходя из машины, он отталкивался своей правой рукой от ствола ружья. В этот момент произошел выстрел и ФИО3 застонал. Он сразу посмотрел в его сторону и увидел его высунувшегося на половину тела из салона автомобиля. У ФИО3 была большая дырка в правом боку его куртки. В связи с этим, он быстро положил последнего обратно в машину и сказал Свидетель №1, чтобы тот тоже вернулся в салон автомобиля. Далее, он вытащил ружье из салона автомобиля и выбросил его в поле. После, он, ФИО3 и Свидетель №1 поехали в больницу в <адрес>. Пока они ехали еще по пути, он достал из правого кармана своей куртки остальные патроны и выбросил их в окно. До больницы они ехали молча. ФИО3 время от времени стонал от боли. Передав ФИО3 врачам, он вместе с Свидетель №1 поехали домой к его брату ФИО1 После этого, он вместе с ФИО1 поехали обратно в больницу в <адрес>. Он предполагает, что в тот момент, когда он выходил из салона автомобиля и отталкивался своей правой рукой от ружья, курок ружья, мог зацепиться за какую-то деталь в автомобиле, в связи с чем, произошел выстрел. Возможно, курок зацепился за накладку на тоннель автомобиля. Он понимал, что данное ружье старое и может быть неисправным, однако он это проигнорировал и пользовался данным ружьем.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объёме.

Аналогичные показания ФИО1 также дал в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав их на месте совершения преступления (т.1 л.д.205-210).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом потерпевшего ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО3 являлся его сыном, а ФИО1 родным братом. Примерно летом или в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 позвонил ему и сообщил, что нашел какое-то ружье. Сам он данное ружье никогда не видел. На указанное ружье ФИО1 какого-либо разрешения не оформлял. Ему не известно, где хранилось указанное ружье, также ему не известно, для чего ФИО1 оставил себе указанное ружье. ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, к нему домой со слезами на глазах зашел ФИО1, который упал ему в ноги, и стал просить прощения. На его вопросы ФИО1 пояснил, что ружьё выстрелило в ФИО3, который жив и находится в больнице в <адрес>. После этого, они с ФИО1 поехали в вышеуказанную больницу. Прибыв в вышеуказанную больницу в <адрес>, в ней уже находились сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции пояснил ему, что в данный момент оказывается медицинская помощь ФИО3, после чего стал его опрашивать, что ему известно по данному поводу. После этого, он подошел к какому-то врачу и спросил, что с ФИО3 Врач ему пояснил, что ФИО3 спасти не удалось. Также врач ему пояснил, что у ФИО3 была сильно повреждена печень (т.1 л.д. 48-52).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ были оглашены показания:

свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО3 являлся его родным братом. Ему известно о том, что у ФИО1, который приходится ему дядей, имеется ружье. Указанное ружье хранилось в шкафу. Где хранились патроны от указанного ружья, ему не было известно. Указанное ружье является двуствольным, стволы которого расположены горизонтально. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, ему и ФИО3 сказал, что увидел в поле фазанов, которые улетели, и предложил им поехать вместе с ним в поле за фазанами, чтобы поохотиться. Он и ФИО3 на указанное предложение согласились. После этого, он, ФИО3 и ФИО1 сели в автомобиль последнего. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 был за рулем, а ФИО3 сидел сзади него. Ружье ФИО1 расположил между передних сидений ближе к нему, ствол ружья был направлен немного вверх и упирался в водительское сиденье. Указанное ружье располагалось слева от него. Пока они ехали, ФИО1 зарядил ружьё, после чего, расположил его как прежде. Спустя примерно 10 минут, ФИО1 произвёл выстрел по фазану. После выстрела, ФИО1 положил ружье снова между сидений, стволом, уперев его в спинку своего водительского сиденья. Далее, ФИО1 сказал ему и ФИО3, чтобы они быстро бежали за фазаном. Когда он начал выходить из автомобиля, он услышал, как ФИО3 стал двигаться в сторону противоположной пассажирской двери, то есть за водителем. Когда он только вышел из автомобиля, он услышал выстрел, и крики ФИО3 Он стал стразу оббегать автомобиль. Оббегая автомобиль, когда он был возле багажника, ФИО1 сказал ему, чтобы он быстро садился в машину обратно. При этом, последний находился возле задней пассажирской двери автомобиля со стороны, где сидит водитель. Указанная задняя дверь автомобиля при этом была открыта. Он не видел, где именно находился ФИО3 Он сразу сел в автомобиль обратно. В этот момент ФИО1 взял ружье и выбросил его в поле. ФИО3 в это время находился на заднем пассажирском сидении. Он увидел, что весь правый бок туловища ФИО3 был в крови. После того, как ФИО1 выбросил ружье, тот сел в автомобиль и поехал обратно. Пока они ехали, ФИО1 стал доставать патроны из правого кармана своей куртки и выбрасывать их в окно. Они сразу поехали в больницу в <адрес>. Когда они доехали до больницы, ФИО1 побежал сразу в больницу, он побежал с ним. ФИО1, забежав в больницу, стал звать на помощь, после чего побежал обратно к автомобилю, взял ФИО3 на руки и понес его в больницу, после чего передал его врачам. После этого, он и ФИО1, ухали домой (т.1 л.д.76-80);

свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО3 является ее сыном. ФИО1 является родным братом ее супруга. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, ей на мобильный телефон позвонил супруг, который плакал. Она сразу поехала домой. Когда она приехала домой, по месту их жительства находились сотрудники полиции, со слов которых ей стало известно, что ее дети - ФИО3 и Свидетель №1 поехали на охоту вместе с их дядей - ФИО1 В ходе охоты произошел выстрел из ружья в ФИО3, который скончался в больнице в <адрес>. После этого, она подошла к Свидетель №1 и спросила у того, что произошло, на что последний ей пояснил, что во время охоты, ружье выстрелило и попало в ФИО3 Каким именно образом ружье выстрелило и попало в ФИО3, ей не известно (т.1 л.д.32-35);

свидетеля ФИО4, согласно которым он состоит в должности врача-хирурга хирургического отделения ГБУЗ «ГКБ №» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве. Примерно в 09 часов 30 минут, в приемный покой хирургического отделения неизвестный ему мужчина принес неизвестного ему мальчика. В ходе осмотра ФИО3 установлено, что последний находился в крайне тяжелом состоянии, а именно его сознание было спутанным, и тот стонал от боли. По передней подмышечной линии справа в проекции 9-10 ребер имелась открытая рана, размерами 4х5см с дефектом кожи, на дне виднелись костные обломки ребер, размноженные мышцы, дном раны являлся край печени. Вокруг раны наблюдались множественные поверхностные дефекты кожи округлой формы 0,5х0,5см (следы дроби). По окончании осмотра ФИО3 выставлен диагноз: огнестрельное проникающее ранение живота и груди справа, травматический и геморрагический шок. ФИО3 немедленно был направлен в операционную. В ходе операции в брюшной полости последнего был обнаружен фрагмент ранящего снаряда, который был извлечен. Во время проведения операции, ФИО3 скончался от огнестрельного проникающего ранения живота с повреждением печени, 8, 9,10 ребер (т.1 л.д. 175-178).

Помимо приведённых показаний, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом следователя следственного отдела по Ворошиловскому району города Волгограда (прикомандированного к Среднеахтубинскому межрайонному следственному отделу) СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, в Среднеахтубинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Волгоградской области, от оперативного дежурного Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области поступило сообщение о том, что в <адрес> в 2 км. южнее <адрес>, во время охоты из автомобиля <.....> государственный регистрационный знак №, ФИО1, положил ружье между передними сиденьями, после чего произошел выстрел, в результате которого несовершеннолетний ФИО3 получил открытое огнестрельное ранение грудной клетки справа и был доставлен в ГБУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ гола в 10 часов 55 минут скончался (т.1 л.д.5);

рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, в дежурную часть Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области поступило сообщение от начальника Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО7 о том, что в <адрес> несовершеннолетний ФИО3 получил огнестрельное ранение из охотничьего ружья (т.2 л.д.16);

рапортом старшего следователя следственного отдела по г. Волжский СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении хирургического отделения ГБУЗ «ГКБ №» <адрес> скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступивший ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: огнестрельное проникающее ранение живота с повреждением печени, 8, 9, 10 ребер справа (т.1 л.д.132);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознался, что ДД.ММ.ГГГГ, с 09.00 до 10.00 часов, вместе со своими племянниками – ФИО3 и Свидетель №1 поехали поохотиться на птиц. Выходя из автомобиля, он оперся рукой на ружье, в результате чего произошел выстрел, который попал по выходящему из задней левой пассажирской двери ФИО3 (т.2 л.д.22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак «№ а также участок местности с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, в ходе которого изъяты: вырез с повреждением ткани с передней стороны спинки водительского сидения, размером 17х25 см.; вырез ткани размером 20х27 см. с пропитыванием вещества темно-красного цвета с задней сидаличной части заднего сидения; автомобиль марки «<.....>», с государственным регистрационным знаком «№», в кузове синего цвета; пластиковая гильза из левого канала ствола красного цвета; пластиковая гильза из правого канала ствола белого цвета; ружье в разобранном виде (т.1 л.д.6-10, т.2 л.д.193-194);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ординаторская хирургического отделения ГБУЗ «ГКБ №» <адрес>, в ходе которого изъят полиэтиленовый пакет с марлей, в которую завернут фрагмент ранящего ФИО3 снаряда (пыж) (т.1 л.д.169-172);

протоколом осмотра трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в реанимационном отделении хирургического отделения ГБУЗ «ГКБ №» <адрес> осмотрен труп ФИО3Э, у которого на животе по правой стороне расположена лейкопластыревая марлевая повязка под которой имелась рана округлой формы с неровными краями с непоставимыми между собой, с пояском осаднения, неравномерно выраженным, шириной 0,3х0,7см, в глубине раны видны размноженные мягкие ткани и органы брюшной полости, рядом с данной раной преимущественно по нижнему и по левому её краю имелись округлые осаднения в количестве 16, местами сливающиеся между собой, диаметром 0,4х0,7см. Также, в ходе данного осмотра изъята медицинская карта № стационарного больного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.133-138);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «ГКБ №» <адрес> изъята одежда ФИО3 (куртка камуфлированного цвета, куртка спортивная черного цвета, пара резиновых галош, фрагмент майки серого цвета, трусы серого цвета, пара носок, кепка черного цвета), в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент выстрела (т.1 л.д.222-224);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята одежда (куртка камуфлированного цвета, штаны камуфлированного цвета и кофта серого цвета), в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент происшествия (т.1 л.д.106-108);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ГБУЗ ВОБ СМЭ «<.....>» изъяты дробь, кровь трупа ФИО3 (т.1 л.д.201-203);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены <.....> калибра, пластиковая гильза из левого ствола канала, пластиковая гильза из правого ствола канала, фрагмент ранящего снаряда (пыж), дробь, 16 гильз (т.2 л.д.155-157);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда ФИО1, одежда ФИО3, вырез ткани с пропитыванием вещества темно-красного цвета с заднего сидения; образец крови ФИО3 на марлевом тампоне (т.2 л.д.168-178);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вырез с повреждением ткани с передней стороны спинки водительского сидения, участок кожи с раной ФИО3, фрагменты 7-10 ребер с трупа ФИО3 (т.2 л.д.179-185);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен образец крови ФИО3 на марлевом тампоне (т.2 л.д.186-194);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО3 явилось огнестрельное дробовое проникающее ранение груди и живота справа — огнестрельное дробовое входное ранение на правой стороне грудной клетки, проникающее в плевральную полость слева и брюшную полость, с повреждением 8-10 ребер справа, пристеночной плевры‚ диафрагмы‚ брюшины и обширным повреждением печени в виде множественных разрывов, что подтверждается морфологической картиной при вскрытии и результатами дополнительных лабораторных исследований. Время наступления смерти зафиксировано врачами стационара ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут. При экспертизе трупа обнаружены следующие прижизненные наружные и внутренние телесные повреждения: огнестрельное слепое дробовое ранение груди, проникающее в плевральную полость слева и далее в брюшную полость с повреждением 8-10 ребер справа, пристеночной плевры, диафрагмы, брюшины и обширным повреждением печени‚ с наличием входного огнестрельного ранения на правой стороне грудной клетки в нижних ее отделах по передней поверхности. Механизм образования комплекса данного повреждения связан с однократным выстрелом из огнестрельного оружия, заряд которого был снаряжен полиснарядами калибром около 0,3-0,4см с близкой дистанции в пределах относительно компактного действия дроби, в ближайшее время до поступления в стационар (в пределах примерно до 1-2 часов). Данные повреждения, учитывая механизм образования, объединены в единый комплекс огнестрельного дробового проникающего ранения груди и живота и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Между вышеуказанным огнестрельным ранением и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинная связь (т.1 л.д.147-165);

заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование ружьё, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «<.....>» с государственным регистрационным знаком «№» и участка местности с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, является двуствольным <.....> калибра, которое относится к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия и предназначено для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Штатными для данного ружья являются охотничьи патроны 16 калибра. Каких-либо признаков внесения конструктивных изменений в исследуемое ружьё не обнаружено (т.2 л.д.1-9);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности «выреза ткани», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с передней стороны спинки водительского сидения автомобиля марки «<.....>» с государственным регистрационным знаком «№», вокруг повреждения обнаружены неполностью сгоревшие частицы бездымного пороха и комплекс элементов: сурьма, свинец, медь и олово, характерных для следов продуктов выстрела из огнестрельного оружия и значительно превышающих их количественное содержание на «контрольном образце» (т.2 л.д.50-58);

заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, группа крови ФИО3 - 0?? группы. Кровь, обнаруженная на вырезе ткани «с задней седаличной части заднего сидения» автомобиля марки <.....>, государственный регистрационный знак № регион, куртке ФИО1, куртке камуфлированной, перчатке, куртке спортивной, «штанах», футболке, представленной тремя ее фрагментами, трусах, кепке, паре носков и галош ФИО3, принадлежит человеку 0?? группы, вероятно ФИО3 (т.2 л.д.72-78);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признаётся, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, самостоятельно изготовил патроны для охоты в количестве 15-20 штук (т.2 л.д.207-209);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято 16 патронов 16 калибра по адресу: <адрес> (т.1 л.д.88-92);

заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу шестнадцать патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются самодельно изготовленными (собранными) охотничьими патронами 16 калибра, которые могут быть использованы в гладкоствольном огнестрельном оружии, разработанном под данный патрон; данные патроны собраны самодельным способом из комплектующих промышленного производства с использованием оборудования и устройств, предназначенных для снаряжения патронов к гладкоствольному оружию. Каждый представленный патрон состоит из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого полиснаряда (дробь). Шестнадцать патронов самодельного способа снаряжения пригодны для стрельбы, при этом их метаемое снаряжение обладает значительной поражающей способностью (т.2 л.д.44-48).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимого, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Допросы потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, были разъяснены, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведённых по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов, либо о наличии неприязненных отношений к ФИО1, судом не установлено.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной полностью.

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными об его личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в сарае, расположенном на территории домовладения по месту жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сарае, расположенном на территории домовладения по месту жительства, по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований законодательства и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, после незаконного изготовления 16 патронов, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются самодельно изготовленными (собранными) охотничьими патронами 16 калибра, которые могут быть использованы в гладкоствольном огнестрельном оружии, разработанном под данный патрон, собраны самодельным способом из комплектующих промышленного производства с использованием оборудования и устройств, предназначенных для снаряжения патронов к гладкоствольному оружию, принёс их в помещение своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в нарушении ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии», раздела XI п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.1 первого раздела Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», стал незаконно хранить их.

ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов 45 минут по 01 час 55 минут, самодельно изготовленные, незаконно хранимые ФИО1 16 патронов были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска жилища последнего по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 факт хранения боеприпасов не отрицал, дав подробные показания в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и изложены выше в приговоре.

Кроме того, факт хранения ФИО1 патронов подтверждается следующими доказательствами: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 207-209), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-92), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 155-157), заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приведены выше и оценены судом.

Вместе с тем, как усматривается из диспозиции ч. 1 ст. 222 УК РФ, уголовно наказуемыми деяниями являются незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

На основании изложенного, хранение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и уголовно-наказуемым деянием не является.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны, хранимые ФИО1 и изъятые в ходе обыска, являются самодельно изготовленными (собранными) охотничьими патронами 16 калибра, которые могут быть использованы в гладкоствольном огнестрельном оружии, разработанном под данный патрон; данные патроны собраны самодельным способом из комплектующих промышленного производства с использованием оборудования и устройств, предназначенных для снаряжения патронов к гладкоствольному оружию. Каждый представленный патрон состоит из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого полиснаряда (дробь). Шестнадцать патронов самодельного способа снаряжения пригодны для стрельбы, при этом их метаемое снаряжение обладает значительной поражающей способностью.

Таким образом, исходя из выводов эксперта, ФИО1 хранил патроны к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, ввиду чего в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В силу ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку хранение ФИО1 патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 подлежит оправданию по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель, указывая, что хранение ФИО1 патронов доказано, и является преступлением, полагал квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ излишней, так как данные действия охватываются ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом предъявленного ФИО1 обвинения, оснований для исключения из квалификации действий ФИО1 указания на ч. 1 ст. 222 УК РФ, как излишне вменённую, без оправдания ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ относится, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд по всем преступлениям признаёт в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений, не известных следствию, об обстоятельствах совершения преступлений, добровольном участии в проверке показаний на месте, что привело к закреплению дополнительных доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях во время прохождения воинской службы, а по ч. 1 ст. 109 УК РФ, также в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в доставлении потерпевшего в больницу, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данные наказания будут способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания.

Принимая во внимание, что санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении срока лишения свободы ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает более строгие виды наказаний.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, по делу не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет.

Исходя из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, размер назначенного осуждённому ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ наказания при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не может превышать 4 лет лишения свободы.

При этом, с учётом положений Общей части уголовного закона, поскольку нижний предел назначаемого наказания совпадает с верхним пределом, при наличии других обстоятельств, смягчающих наказание, ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

Поскольку преступление, просмотренное ч. 3 ст. 223 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При этом, исправление ФИО1 суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные об его личности. Так, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, в данный момент проходит реабилитацию, в связи с переломом позвоночника. С момента выявления преступлений, ФИО1 свою причастность к совершению преступлений не отрицал, от дачи показаний не отказывался, подробно и последовательно излагая обстоятельства совершения преступлений, оказывая содействие следствию в расследовании преступлений.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 305, 305, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления – на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 223 УК РФ, назначив наказание:

по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца со штрафом в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – №

Вещественные доказательства по делу:

<.....> калибра; пластиковую гильзу из левого ствола канала; пластиковую гильзу из правого ствола канала; фрагмент ранящего снаряда (пыж), дробь; 16 гильз - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия решения об его хранении, уничтожении либо использовании;

одежду ФИО1 (куртку камуфлированного цвета, штаны камуфлированного цвета, кофту серого цвета) – вернуть по принадлежности;

одежду ФИО3 (пара резиновых голошей, куртка камуфляжная зеленого цвета, трусы синего цвета, пара носок серого цвета, фрагмент футболки серого цвета, куртка на молнии серого цвета, перчатки, штаны черного цвета, кепка черного цвета); вырез ткани с пропитыванием вещества темно-красного цвета с задней сидаличной части заднего сидения; фрагменты 7-10 ребер с трупа ФИО3; участок кожи с раной ФИО3; вырез с повреждением ткани с передней стороны спинки водительского сидения; два образца крови ФИО3 на марле – уничтожить;

автомобиль марки «<.....>», с государственным регистрационным знаком «№», в кузове синего цвета – вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО1 что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.