Постановление № 1-85/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017Каширский районный суд (Воронежская область) - Уголовное с.Каширское 09 октября 2017г. Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шушлебиной Н.Н. при секретаре Жуковой М.И. с участием помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В. ст.следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Прохорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление ст.следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО2 органом предварительного следствия подозревается в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств путем свободного доступа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО2, находясь в указанном доме, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что его преступные действия носят тайный характер, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 7000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей и одной купюрой 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред. На предварительном следствии ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. Удовлетворив заявленное ходатайство, ст.следователь СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством, согласованным руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник Прохоров В.А. поддержал ходатайство следователя. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в её отсутствие, против назначения ему судебного штрафа не возражала, так как он возместил причиненный преступлением вред. Помощник прокурора Каширского района Гетманов Р.В. считал возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему судебный штраф в размере 7000 рублей. Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 ранее не судим, вину признал, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения им дохода, а также среднемесячный доход семьи, которой составляет 17 000 руб. Обстоятельств, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд Ходатайство ст.следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО3, согласованное с руководителем СО отдела МВД России по Каширскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить. На основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 104.4 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а он - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить ФИО2, его защитнику, потерпевшей, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.Н.Шушлебина Суд:Каширский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Шушлебина Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |