Решение № 2А-224/2024 2А-224/2024~М-206/2024 А-224/2024 М-206/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-224/2024

Дело №а-224/2024

УИД: 05RS0№-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года <адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца –помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, административного ответчика –главы администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению и.о.прокурора <адрес> РД ФИО2 в интересах муниципального образования к главе администрации МО «Тарумовка» <адрес> РД ФИО5 о признании бездействия незаконным и об обязании принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений,

установил:

И.о.прокурора <адрес> РД ФИО2 обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с административным иском к главе администрации МО «Тарумовка» <адрес> РД ФИО5 о признании бездействия незаконным и об обязании принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений в части в непринятии мер к освобождению земельного участка от незаконного использования и самовольной постройки, и обязать администрацию МО «<адрес>» <адрес> РД в течении 30-ти дней после вступления решения в законную силу исполнить п. 2 требования представления прокуратуры <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп36-24-20820041.

В судебном заседании представитель прокуратуры помощник прокурора <адрес> РД ФИО3 требования административного истца поддержал, мотивировав тем, что в соответствии с п. 5 приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 07.12.2007г. № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокуратурой <адрес> РД проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при использовании земельных участков по их целевому назначению.

Проверкой установлено, что администрацией МО «<адрес>» с ФИО7 10.08.2010г. заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:04:000096:309 категории «земли сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером 05:04:000096:309 площадью 5999 кв.м. без разрешительных документов возведен объект капитального строительства (шиномонтаж).

Согласно информации МР «<адрес>» РД разрешение на строительство данного здания не выдавалось.

По результатам проверки 04.03.2024г. прокуратурой района в адрес главы администрации МО «<адрес>» внесено представление об устранении выявленных нарушений.

03.04.2024г. в прокуратуру района из администрации МО «<адрес>» поступил ответ на представление от 04.03.2024г. из которого следует, что ответственное лицо, допустившее нарушения (заместитель главы администрации ФИО4) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также о подготовке искового заявления для подачи в суд.

По состоянию на 26.04.2024г., в нарушении требований ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД не исполнены требования, указанные в представлении прокуратуры <адрес> от 04.03.2024г. №/Прдп36-24-20820041.

В судебном заседании административный ответчик – глава администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО5, административные исковые требования прокуратуры признал, и пояснил суду, что указанные нарушения будут устранены администрацией в ближайшее время.

Суд выслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из административного искового заявления, усматривается, что администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД не предпринимаются меры к освобождению земельного участка с кадастровым номером 05:04:000096:309 площадью 5999 кв.м. и самовольной постройки без разрешительных документов объекта капитального строительства (шиномонтаж).

Доказательств о том, что на указанной территории администрацией МО «<адрес>» предоставлялась ФИО7 разрешение на возведение объекта капитального строительства (шиномонтаж) прокуратуре и суду не представлены.

Таким образом, суд считаем, что проверка прокуратуры <адрес> РД соответствует п. 5 приказа Генеральной Прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»

В ходе проверки установлено, что администрацией МО «<адрес>» с ФИО7 10.08.2010г. заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:04:000096:309 категории «земли сельскохозяйственного назначения».

Согласно административному иску на земельном участке с кадастровым номером 05:04:000096:309 площадью 5999 кв.м. без разрешительных документов возведен объект капитального строительства (шиномонтаж), что не оспорено административным ответчиком.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> РД вынесено представление в отношении главы МО «<адрес>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп36-24-20820041 об устранении выявленных нарушений.

Из ответа главы администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, следует, что, что ответственное лицо, допустившее нарушения (заместитель главы администрации ФИО4) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также о подготовке искового заявления для подачи в суд.

По состоянию на 26.04.2024г., в нарушении требований ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД не исполнены требования, указанные в представлении прокуратуры <адрес> от 04.03.2024г. №/Прдп36-24-20820041.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд считает, что доказательства, представленные представителем административного истца отвечают требованиям ст. 59 КАС РФ и могут являться допустимыми доказательствами поскольку имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление и.о.прокурора <адрес> РД ФИО2 в интересах муниципального образования к главе администрации МО «Тарумовка» <адрес> РД ФИО5 о признании бездействия незаконным и об обязании принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений – удовлетворить.

Признать бездействия администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, выразившиеся в непринятии мер к освобождению земельного участка с кадастровым номером 05:04:000096:309 площадью 5999 кв.м., находящегося в муниципальной собственности от незаконного использования и самовольной постройки -незаконным.

Обязать администрацию МО «<адрес>» <адрес> РД в течении 30-ти дней после вступления решения в законную силу исполнить п. 2 требования представления прокуратуры <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп36-24-20820041.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова