Решение № 2-93/2018 2-93/2018 ~ М-21/2018 М-21/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-93/2018

Дело № 2-93/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 13 февраля 2018 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика Фриц И.А., помощника прокурора Пуровского района Рубцова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2018 по исковому заявлению Администрации муниципального образования поселок Пурпе к ФИО2 об освобождении самовольно занятых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

представитель Администрации МО п. Пурпе обратился с указанным иском, в обоснование которого сообщил, что ответчик Фриц И.А. самовольно заняла принадлежащие муниципальному образованию п. Пурпе земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные, соответственно по адресам: <адрес>

Так, на земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком размещена бочка, а на земельном участке по адресу: <адрес>. По периметру объекты ограждены забором. Возведенные ответчиком указанные объекты являются самовольными постройками, поскольку земельные участки в пользование ответчику в установленном законом порядке не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об освобождении самовольно занятых ею земельных участков, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в то время как занятие ответчиком указанных земельных участков нарушает права их собственника – муниципального образования п. Пурпе.

На основании изложенного представитель Администрации МО п. Пурпе просил в иске признать балок с пристроем, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; обязать Фриц И.А. выселиться из указанного балка с пристроем без предоставления другого жилого помещения, освободить балок с пристроем и бочку, расположенные в границах земельных участков по адресу: <адрес> от личных вещей и не чинить препятствия к их сносу силами и средствами Администрации муниципального образования поселок Пурпе.

Не согласившись с требованиями иска, ответчик Фриц И.А. представила возражения, в которых настаивала на отсутствии у Администрации МО п. Пурпе каких-либо прав на спорные земельные участки, а также оспаривала факт самовольного занятия спорных земельных участков и возведения на них каких-либо строений, настаивая, что она проживает в балке, расположенном по адресу: <адрес> В связи с изложенным ответчик Фриц И.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.102-104).

В дополнение к иску представитель истца сослался на положения ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом. При этом земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома, учитывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не в качестве самостоятельного объекта права, а в числе прочих объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и в силу ст.ст. 37, 38 ЖК РФ, ст. 135 ГК РФ является принадлежностью главной вещи – многоквартирного дома (л.д. 107-108).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству уточнённые исковые требования, в которых представитель истца просил: обязать Фриц И.А. выселиться из балка с пристроем, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; обязать Фриц И.А. освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные в границах земельных участков по адресу: <адрес> путем сноса балка с пристроем, бочки, демонтажа ограждения (забора), в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения в установленные сроки решения суда предоставить Администрации муниципального образования <адрес> право сноса балка с пристроем, бочки, демонтажа ограждения (забора), расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> с привлечением специализированной организации за счет Фриц И.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 поддержала утоненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что балок с пристроем, в котором проживает ответчик, фактически располагается на земельном участке по адресу: <адрес> а на земельном участке по адресу: <адрес> расположена бочка, все постройки обнесены единым ограждением (забором). На каком основании земельному участку, на котором расположен балок с пристроем, присвоен в платёжных документах другой почтовый адрес, истцу не известно, какое-либо решение администрацией поселка по этому вопросу не принималось, указанные истцом адреса спорных земельных участков соответствуют их кадастровым номерам. Размещение балка с пристроем и бочки на спорных земельных участках не соответствует Правилам землепользования и застройки МО п. Пурпе и Генеральному плану МО п. Пурпе. Жилые дома, располагавшиеся ранее на указанных земельных участках, были построены в ДД.ММ.ГГГГ году ПСК «Прогресс». Бывший супруг ответчика Фриц С.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ранее это был почтовый адрес: <адрес>), после признания указанного дома аварийным и в связи с его сносом ФИО3 было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение. На момент расселения дома ответчик проживала в балке с пристроем, расположенном в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> где проживает до настоящего времени. По данному земельному участку проходят сети тепло-водоснабжения, ремонт которых запланирован в ДД.ММ.ГГГГ г.г., при этом самовольная постройка, в которой проживает ответчик, будет создавать препятствия для проведения ремонта. С заявлением о предоставлении земельных участков в пользование ответчик в администрацию и Департамент имущественных и земельных отношений района не обращалась. Муниципальное образование п. Пурпе является собственниками всех квартир в домах <адрес>, признанных аварийными, поэтому является собственником земельных участков, предназначенных для эксплуатации этих многоквартирных домов, как общего имущества.

Ответчик Фриц И.А. в судебном разбирательстве исковые требования не признала, пояснила суду, что 25 лет назад она приехала в <адрес> и стала проживать в жилой бочке, которая находилась на территории ОВЭ или НДС, улицы там раньше не было. Впоследствии эта бочка сгорела, на её место был установлен приобретенный ею (ответчиком) вагончик, находился он рядом с недостроенным домом по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за ФИО3 и они приобрели <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Жили они плохо и через 4 или 5 месяцев она вернулась жить в балок, а в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был официально прекращен. Какие-либо документы на право пользования земельным участком ею не оформлялись, другого жилья она не имеет, ранее она стояла в очереди на переселение из балка, но жилье так и не получила.

В заключении по существу рассматриваемого спора помощник прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Рубцов С.Н. полагал уточненные исковые требования Администрации МО п. Пурпе законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оценив доводы иска и возражений ответчика, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, а также заключение прокурора, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования поселок Пурпе к Фриц И.А. об освобождении земельных участков, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельного участка, заключенных на срок менее чем один год.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что муниципальное образование поселок Пурпе являлось собственником всех жилых помещений в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.17-22, 23-35).

В соответствии с распоряжением Администрации МО п. Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ № названный жилой был признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Вместе с тем в собственности муниципального образования п. Пурпе находился также жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.44-46, 47-57), который так же был признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации МО п. Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-41), а впоследствии снесен.

Между тем, после сноса названных жилых домов земельные участки с кадастровыми номерами № (л.15-16) и № (л.д. 42-43), расположенные, соответственно, по адресам: <адрес> предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, в силу вышеизложенных положений Жилищного кодекса РФ до настоящего времени являются собственностью муниципального образования п. Пурпе.

Из материалов дела и объяснений сторон судом так же установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> размещены балок с пристроем, в котором в настоящее время проживает ответчик Фриц И.А., а на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлена бочка, используемая ответчиком как гараж, все эти постройки, расположенные в границах указанных земельных участков, огорожены забором, что подтверждается в том числе, актами осмотра земельных участков с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительным заключением, выполненным ООО «Геосффера» (л.д.58-60, 68-69, 70-92, 121-122).

Ответчик Фриц И.А. согласно платежным документам филиала АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Пуровском районе и АО «ТЭК» значится квартиросъемщиком балка с пристроем, расположенного по адресу: <адрес> – и вносит плату за предоставление ей жилищно-коммунальных услуг (л.д. 61-62).

Вышеуказанные земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования п. Пурпе, в пользование ответчику Фриц И.А. не предоставлялись, о чем суду представлена справка Администрации МО п. Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в данных суду объяснениях Фриц И.А. подтвердила, что неоднократно пыталась получить документы на право пользования земельными участками, в чем ей было отказано.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, возведение строения на земельном участке, не предоставленном в этих целях в установленном законом порядке, является самостоятельным признаком самовольного характера возведённого строения.

Как установлено судом из представленных сторонами доказательств, земельные участки, на которых ответчик Фриц И.А. возвела жилой балок с пристроем и установила бочку, не принадлежали ей на праве собственности, не были ей предоставлены по договору аренды для строительства жилого дома, гаража, возведения иных построек.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно свидетельствуют, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес> находится балок с пристроем, который имеет все признаки самовольной постройки, поскольку является строением, созданным на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, размещение строения на указанном земельном участке не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, установленному в составе правил землепользования и застройки муниципального образования п. Пурпе, утверждённых решением Собрания депутатов муниципального образования п. Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не соответствует Генеральному плану муниципального образования п. Пурпе, утвержденному решением Собрания депутатов муниципального образования п. Пурпе 3 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, и документации по планировке территории микрорайонов муниципального образования п. Пурпе, утвержденной постановлением Администрации МО п. Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 113-116).

Не соответствует вышеназванным градостроительному регламенту, Генеральному плану и документации по планировке территории микрорайонов муниципального образования п. Пурпе и расположение на земельном участке по адресу: <адрес> которую ответчик Фриц И.А. использует в качестве гаража (л.д.117-120). Указанный земельный участок ответчику для расположения на нем бочки собственником участка – муниципальным образованием п. Пурпе так же не предоставлялся.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (п.п 2 п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п.2).

Согласно п. п. 2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В судебном заседании Фриц И.А. подтвердила, что жилок балок был установлен ею в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в последующем к нему были возведены пристройки и в настоящее время постройка состоит из трех комнат, кухни, ванны, туалета, в настоящее время она проживает в этом строении, иного жилья не имеет. В расположенной по адресу: <адрес><адрес> бочке Фриц И.А. проживала, а после пожара ДД.ММ.ГГГГ стала использовать её как гараж.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что находящиеся на спорных земельных участках по адресу: <адрес> ограждение (забор) препятствуют собственнику в полноценном использовании земельных участков, исковые требования о возложении на Фриц И.А., как на надлежащего ответчика, обязанности освободить земельные участки путём выселения из балка с пристроем, сноса балка с пристроем, бочки, демонтажа ограждения (забора) подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что освобождение самовольно занятых ответчиком земельных участков невозможно без выселения ответчика из балка с пристроем, расположенного по адресу: <адрес> который Фриц И.А. в настоящее время использует для проживания, чем нарушает права истца как собственника земельного участка. Вместе с тем оснований для выселения ответчика из самовольной постройки с предоставлением иного жилого помещения не установлено, поскольку ответчик Фриц И.А. на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещения, в администрации п. Пурпе не состоит, а так же не является участником программ по переселению из строений, не отнесённых к жилым помещениям.

В соответствии со ст. ст. 204, 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику Фриц И.А. разумный срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку такое требование было заявлено представителем Администрации МО п. Пурпе, суд считает необходимым указать об этом в решении.

Таким образом, требования Администрации муниципального образования поселок Пурпе к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 204, 206 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального образования поселок Пурпе к ФИО2 об освобождении самовольно занятых земельных участков удовлетворить.

Обязать ФИО2 выселиться из балка с пристроем, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес><адрес>, путем сноса балка с пристроем, бочки, демонтажа ограждения (забора), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения в установленные сроки решения суда, предоставить Администрации муниципального образования поселок Пурпе право сноса балка с пристроем, бочки, демонтажа ограждения (забора), расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> с привлечением специализированной организации за счет ФИО2.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с учётом выходного дня - 19 февраля 2018 года - через Пуровский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья