Решение № 2-494/2025 2-494/2025(2-5406/2024;)~М-5152/2024 2-5406/2024 М-5152/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-494/2025

№ 2-494/2025

26RS0002-01-2024-011817-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса).

Исковые требования мотивированы тем, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность при управлении автомобилем виновника ДТП BMW, государственный регистрационный знак <номер обезличен> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ <номер обезличен>). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 113 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. На основании изложенного просят: взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 113 400,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4402,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ <номер обезличен>) владельца транспортного средства марки BMW, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, сроком на один год.

<дата обезличена> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах» в размере 113400,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту первому ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Положениями Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (статья 4).

Согласно пункту 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью первой ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт наступления страхового случая, наличие и размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, подтверждаются материалами дела, оснований для отказа во взыскании убытков в порядке регресса суд не усматривает.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеназванных правовых норм, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только фактически использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению таким источником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах» в размере 113400,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем ДТП, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной им страховой выплаты, он просит взыскать с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 113400 рублей.

Таким образом, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в размере 113400 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4402 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда 113400 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4402 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко