Решение № 7.2-18/2012 от 6 февраля 2018 г. по делу № 7.2-18/2012

Судья Макаров А.В. Дело № 7.2-18/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Вечкановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2012 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2012 г. и постановление органа внутренних дел (полиции) – управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск (далее УМВД России по го Саранск) от 31 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением органа внутренних дел (полиции) – управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск от 31 декабря 2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2011 г., в которой просил его отменить, указывая на то, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2012 г. постановление по административному делу в отношении ФИО1 от 31 декабря 2011 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2012 г., ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на данное решение, в которой просил его отменить, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель органа внутренних дел (полиции) – управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск в суд не явился, будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не предъявил, о причине неявки не сообщил.

ФИО1 просил удовлетворить его жалобу по основаниям, в ней указанным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление органа внутренних дел (полиции) –УМВД России по го Саранск от 29 декабря 2011 г., а также решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2012 г. подлежат отмене по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении от 29 декабря 2011 г. серии АА №<данные изъяты> указано, что ФИО1 29 декабря 2011 г. примерно в 15 часов 00 мин. около дома № 108 по ул. Пролетарская г. Саранска, «выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок».

ФИО1 в обоснование своей жалобы указал, что 29 декабря 2011 г. он не совершал правонарушения, за которое был подвернут административному штрафу.

В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан О.П. оперуполномоченный ОРЧ УР № 1 МВД по Республике Мордовия.

Данный свидетель показал, что в декабре 2011 г.работал оперуполномоченный ОРЧ УР № 1 МВД по Республике Мордовия, его служебный кабинет № <данные изъяты>. В конце декабря 2011 г. он работал по уголовному делу по факту безвестного отсутствия гражданина А.А. Проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе по проверке причастности к исчезновению А.А. ФИО1, с которым 29 декабря 2011 г. работал сотрудник полиции А.Г.

Из журнала регистрации посетителей МВД по Республике Мордовия установлено, что 29 декабря 2011 г. с 8 часов 00 мин. до 12 часов 45 мин. ФИО1 находился в кабинете № <данные изъяты> ОРЧ УР МВД по Республике Мордовия у сотрудника полиции А.Г.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОРЧ УР № 1 МВД по Республике Мордовия А.Г. установлено, что им 29 декабря 2011 г. около дома № 108 по ул. Пролетарская г. Саранска был задержан ФИО1, ругавшийся грубой нецензурной бранью, не реагировавший на замечания, нарушавший общественный порядок.

ФИО1, показал, что 29 декабря 2011 г. он был приглашён в здание МВД по Республике Мордовия по поводу безвестного отсутствия гражданина А.А. Его опрашивал сотрудник полиции О.П. и сотрудник полиции по имени А.. Затем указанные лица сопроводили его в здание УМВД России по го Саранск, а примерно в 15 часов того же дня его препроводили в опорный пункт полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении фразу: «Согласен»,- он написал, испугавшись того, что его могут поместить в следственный изолятор.

С.А., составивший административный протокол в отношении ФИО1, показал, что примерно в 15 часов 29 декабря 2011г. в опорный пункт полиции пришли сотрудники МВД по Республике Мордовия О.П. и А.Г.., которые попросили пройти на обслуживаемый административный участок для отработки информации по делу о безвестном отсутствии А.А. Около дома № 108 по ул. Пролетарская г. Саранска он и другие сотрудники полиции оказались очевидцем того, как ФИО1 совершил мелкое хулиганство, после чего он составил административный протокол.

Таким образом, единственным свидетелем административного правонарушения, указанным в административном протоколе, является сотрудник полиции О.П.., проводивший оперативно-розыскные мероприятия по факту безвестного отсутствия А.А.., причастность к которому проверялась и в отношении ФИО1

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, отсутствуют необходимые и достаточные доказательства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не получил своего подтверждения. ФИО1 при осмотре подлинника протокола об административном правонарушении не отрицал, что подписал уведомление о том, где и когда состоится рассмотрение административного дела.

Ссылка в жалобе на рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, в день поступления протокола и на обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, отмену решения судьи и постанолвения не влечет, поскольку санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой привлечен ФИО1, предусматривает не только административный арест, но и наложение административного штрафа. Административное дело не передавалась в суд для рассмотрения по существу, в связи с чем в качестве наказания за административное правонарушение мог быть назначен только штраф.

Не может служить основанием для отмены постановления по административному делу довод жалобы об отсутствии сведений о получателе штрафа.

Исходя из изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2012 г. и постановление органа внутренних дел (полиции) – управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск от 31 декабря 2011 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О.Бажанов