Решение № 2-603/2018 2-603/2018 ~ М-399/2018 М-399/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Хазиевой Г. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «РГС-Жизнь», в обоснование указывает следующее.

Между ним и ПАО «Быстро Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Истцу денежные средства в размере 198 553,60 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 23,60 % годовых.

Помимо этого, кредитным договором было предусмотрено осуществление личного страхования.

Страхование жизни было оформлено в ООО СК «РГС-Жизнь». По полису страхования жизни и здоровья № страховая премия составляла сумму в размере 54 753,60 рублей. По полису страхования жизни и здоровья № страховая премия составляла сумму в размере 6 000,00 рублей. В общей сумме страховая премия составила 60 753,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он отказался в 10-дневный срок от договора страхования жизни, но страховая компания не вернула денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии.

Таким образом, уплаченные страховые премии в размерах 6 000,00 рублей и 54 753,60 рублей подлежат возврату.

Он услугами Ответчика не пользовался, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ претензию получил. В нарушение 31 статьи Закона о Защите прав потребителей его требования в 10-дневный срок не удовлетворил. Таким образом, на сумму услуги подлежат начислению проценты, предусмотренные п.5 ст.28 Закона о Защите прав потребителей: 60 753,60 рублей * 3%* 31 дней (от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 56 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, он оценивает в 10 000 рублей.

На основании ст. ст. 13, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с Ответчика в его пользу: 60 753,60 рублей в счет возврата уплаченной страховой премии; 56 500,39 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф. ?

В судебное заседание истец не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» не явился, представлен отзыв, в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 935 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1 были заключены договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вышеуказанное заявление об отказе от договоров страхования получила.

В ответ на обращение ФИО1, в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей ООО «СК «РГС-Жизнь» направило ему письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж и исх. №ж, в которых сообщило о том, что по его обращению принято положительное решение, приложил к письму бланк заявления о возврате денежных средств и просил истца указать банковские реквизиты, поскольку к заявлению истец их не приложил.

Судом установлено, что в самом заявление ФИО1 не указал банковских реквизитов счета, на который следовало перечислить страховые суммы.

Согласно описи почтового отправления, который истец приложил к иску в качестве подтверждения направления им претензии, банковские реквизиты также не указаны.?

Таким образом, у страховой компании отсутствовала возможность осуществить возврат ФИО1 уплаченную им страховую премию.

Факт получения ФИО1 письма подтверждается отчетом об отслеживании отправления на сайте «Почта России», получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако банковские реквизиты в страховую компанию не представил, а направил по почте ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в суд.

Указание ФИО1 в заявление на отказ от страхования номера телефона, не является основанием для удовлетворения иска.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или намерением причинить вред ответчику.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» следует отказать в полном объеме, поскольку письменный ответ в адрес истца был направлен, им получен, возврат средств не осуществлен, так как истец не предоставил банковские реквизиты в страховую компанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС-Жизнь» о взыскании 60 753,60 рублей в счет возврата уплаченной страховой премии, 56 500,39 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья: Л. В. Кузнецова