Решение № 2А-243/2024 2А-243/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-243/2024

УИД 18RS0014-01-2024-000450-13

Дело №2а-243/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое финансирование» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1, о возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения; признании незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО2, возложении обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов, принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности; вынесении частного определения в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО3, возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения; признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО4, возложении обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов, принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности; вынесении частного определения в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности. Требования мотивированы тем, что в Игринский РОСП УФССП России по УР предъявлялся исполнительный документ №2-2329/2022 от 19.12.2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 Игринского района УР о взыскании задолженности с должника ФИО5 в размере 12036 руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №38299/23/18031-ИП. По состоянию на 20.02.2024 задолженность перед ООО «МФК Новое финансирование» не погашена. Считают, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие, которое заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, проверка имущественного положения должника не проводится. Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день незаконное бездействие не отменено, права взыскателя не восстановлены. Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства № 38299/23/18031-ИП, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. ст. 68, 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела – старшего судебного Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложить арест на совместно нажитое имущество, направить запросы в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направить постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, на арест счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе; вынести частное определение в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 в рамках исполнительного производства №38299/23/18031-ИП, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №38299/23/18031-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 38299/23/18031-ИП.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Определением от 18.03.2024 была произведена замена ненадлежащих административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 на надлежащих административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2; привлечено для участия в деле в качестве административного ответчика УФССП РОСС по УР.

Административные ответчики - Управление ФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО5, в суд также не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального Конституционного закона №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

19 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Игринского района УР был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО5 в пользу ООО «МФК Новое финансирование» взыскана задолженность по договору займа №НФ-989/2141455 от 21.12.2021 за период с 21.12.2021 по 13.10.2022 в размере 11880 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 236 руб.

28 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1 на основании поступившего судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №38299/23/18031-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель – ООО «МФК Новое финансирование», предмет исполнения – задолженность по договору займа, проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12036 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №38299/23/18031-ИП в отношении должника ФИО5, в целях установления материального и имущественного положения должника, его семейного положения, места регистрации, начиная с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом - исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1, направлялись запросы в финансовые учреждения, регистрирующие органы, отдел адресно-справочной работы УФМС по УР, ЗАГС, УФНС, Росреестр, ПФР, ГИБДД МВД России и другие организации, указанные запросы обновлялись на протяжении всего периода исполнения.

Постановлениями от 06.12.2023, 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП ФИО1 был ограничен выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

В связи с наличием у ФИО5 счетов в различных банках, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.10.2023, 10.10.2023, 17.10.2023, 09.01.2024, 15.01.2024, которые были направлены в соответствующие Банки.

Сведениями исполнительного производства установлено, что в отношении ФИО5 имеется несколько возбужденных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, куда входит и исполнительное производство №38299/23/18031-ИП.

Из ответа ЗАГС видно, что ФИО5 в браке не состоит, брак расторгнут решением суда от 14.11.2017.

Из материалов исполнительного производства установлено, что ФИО5 22.01.2024 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; наличие у должника какого-либо имущества, доходов, не установлено; получены сведения об адресе ее регистрации по месту жительства.

Указанные выше обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО5, не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы, которые постоянно обновляются, в ЗАГС – для установления семейного положения должника, отсутствии (наличия) сведений о смерти; в Росреестр, ФНС, ПФР – для получения информации о должнике и его имуществе, доходах; ГУ МВД России, ГИБДД МВД России – на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УФМС – о регистрации должника, а также в различные банки – по установлению наличия открытых счетов и денежных средств на них; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» результата, само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Не уведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, так как указанное не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Суд полагает, что по настоящему административному делу отсутствует совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении на нее обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения.

Суд считает необходимым указать, что в силу положений ст.ст.64,65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1 в рамках исполнительного производства №38299/23/18031-ИП в отношении должника ФИО5 принимались и принимаются меры, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает, что в действиях врио начальника отдела - старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО2 не имеется незаконного бездействия, якобы, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности в рамках ИП №38299/23/18031-ИП, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.ст. 68, 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не имеется оснований для вынесения в адрес нее частного определения о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что в удовлетворении предъявленных требований ООО «МФК Новое финансирование» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое финансирование» о признании незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц, в рамках исполнительного производства № 38299/23/18031-ИП, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.ст. 68, 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на Врио начальника отдела – старшего судебного Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принятии мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, арест счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе; вынесении частного определения в адрес Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства №38299/23/18031-ИП, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №38299/23/18031-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 38299/23/18031-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова