Решение № 2-362/2025 2-362/2025(2-5426/2024;)~М-4492/2024 2-5426/2024 М-4492/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-362/2025

ДЕЛО №2-362/25

УИД 61RS0008-01-2024-006653-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов РФ в лице УФК по Ростовской области, третьи лица Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, ООО «Дизайн СВ» о признании добросовестным приобретателем, взыскании компенсации за утрату жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о признании добросовестным приобретателем, взыскании компенсации за утрату жилого помещения в размере 4 501 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2018г. по договору купли-продажи арестованного имущества № на торгах приобрел в собственность <адрес>, КН №

Договор был заключен на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 30.10.2018г. №-р/а (залог), которое выступало продавцом по указанному договору.

Общая стоимость имущества составила 4 501 000 руб., которые истцом были полностью оплачены.

Управлением Росреестра по РО договор был зарегистрирован в установленном порядке.

29.04.2019г. ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с виндикационным иском об истребовании указанной квартиры из незаконного владения истца.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2019г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены, восстановлено право собственности ФИО3 на данную квартиру, истец ФИО1 исключен из числа собственников квартиры. Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2019г. вступило в законную силу.

Недвижимое имущество, приобретенное истцом, являющемся добросовестным приобретателем, на торгах по продаже арестованного имущества, было изъято, в связи с чем истец понес убытки в размере 4 501 000 руб.

Истец является добросовестным приобретателем, т.к. он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На основании положений ст. 68.1 Федерального закона о регистрации недвижимости у истца как у добросовестного приобретателя, у которого было истребовано жилое помещение, возникло право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, а так же применить срок исковой давности.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Ростовской области представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В ходе слушания дела представило отзыв, в котором исковые требования не признало, в иске просило отказать, полагая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Отзыв Министерства финансов РФ в лице УФК по Ростовской области приобщен судом к материалам дела.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело в отношении истца, ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Ростовской области и третьих лиц рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что 29.12.2018г. по договору купли-продажи арестованного имущества № на торгах приобрел в собственность <адрес>, КН №

Договор был заключен на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 30.10.2018г. №-р/а (залог), которое выступало продавцом по указанному договору.

Общая стоимость имущества составила 4 501 000 руб., которые истцом были полностью оплачены.

Управлением Росреестра по РО договор был зарегистрирован в установленном порядке.

29.04.2019г. ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с виндикационным иском об истребовании указанной квартиры из незаконного владения истца.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2019г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены, восстановлено право собственности ФИО3 на данную квартиру, истец ФИО1 исключен из числа собственников квартиры. Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2019г. вступило в законную силу.

Так же судом установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области о признании договоров купли продажи недействительными, приведение сторон в первоначальное положение, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на квартиру исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Этим решением суда признана недействительной сделка купли-продажи принадлежавшей ФИО3 квартиры, расположенной в <адрес> от 12.05.2009 г., восстановлено ее право на указанную квартиру, истребована квартира из чужого незаконного владения у ФИО9 Решение суда вступило в законную силу 01.04.2019 года. Однако зарегистрировать свое право собственности в Росреестре ФИО3 не смогла, поскольку 13.02.2018 г. указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи ФИО10 у ФИО9 и впоследствии 29.12.2018 г. была приобретена ФИО1 на торгах у Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО.

Из изложенного следует, что истцу ФИО1 не было известно о состоявшихся судебных актах, истец является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку не знал, что спорная квартира выбыла из владения ФИО3 против ее воли, первоначальный договор купли-продажи спорной квартиры признан недействительным, тем более, что продавцом по отношению к истцу ФИО1 выступала не ФИО3, а ТУ Росимущества в РО.

При таких обстоятельствах требования истца о признании его добросовестным приобретателем <адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № от 29.12.2018г., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Настоящий иск инициирован истцом о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения на основании положений ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 10, 302 ГК РФ, ст. 68.1 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 61 ГПК РФ, поскольку настоящим решением истец ФИО1 признан добросовестным приобретателем, жилое помещение у него было истребовано.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что Конституция РФ, провозглашая свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя России, гарантируя такое важнейшее экономическое право граждан, как право частной собственности, относящееся к основным правам человека, которое подлежит защите со стороны государства и наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 2; статья 8, часть 1; статья 18; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 118, часть 2), закрепляет принцип неприкосновенности собственности, в силу которого никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3).

Государство, имея в виду гарантирование стабильности гражданского оборота и необходимость защиты права частной собственности - вправе добровольно возложить на себя часть финансового бремени, вызываемого негативными последствиями утраты добросовестным приобретателем своего имущества (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.06.2015 г. № 13-П).

Согласно положениям ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 ГК РФ, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (часть 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2).

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 г. № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которыми требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Применительно к вышеприведенному нормативному регулированию юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении иска о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения являются: факт признания гражданина, у которого истребовано жилое помещение, добросовестным приобретателем, при котором жилое помещение истребовано в соответствии со ст. 302 ГК РФ лицом, которое ранее являлось собственником этого жилого помещения и у которого данное помещение выбыло из владения помимо его воли, вступившее в законную силу судебное решение о возмещении ему убытков, возникших с истребование от него жилого помещения, а также взыскание по исполнительному документу, которое произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

При этом, суд считает, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 не пропущен, поскольку ФИО1 с момента истребования у него жилого помещения предпринимались меры по возврату денежных средств, оплаченных им за квартиру, приобретенную на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № от 29.12.2018г.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании компенсации за утрату жилого помещения в размере 4 501 000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов РФ в лице УФК по Ростовской области, третьи лица Территориальное управление Росимущества в <адрес>, ООО «Дизайн СВ», о признании добросовестным приобретателем, взыскании компенсации за утрату жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, добросовестным приобретателем <адрес> приобретенной на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № от 29.12.2018г.

Взыскать за счет средств казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ в лице УФК по Ростовской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, компенсацию за утрату жилого помещения в сумме 4 501 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 11.06.2025 г.