Решение № 2-4472/2017 2-4472/2017~М-4744/2017 М-4744/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4472/2017

Дело № 2-4472/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

Установил:

ИФНС России по г. Кирову обратилось с иском к ФИО3 о возложении субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В обоснование иска указывают, что ООО Торговая компания «Киров-Тат-Шина» 31.10.2015 года зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Кирову. Предприятие включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером {Номер изъят}, присвоен ИНН {Номер изъят}. Юридический адрес должника {Адрес изъят}. Единственным учредителем ООО ТК «Киров - Тат - шина» с вкладом в уставный капитал в размере 10 тысяч рублей является ФИО2, ИНН {Номер изъят}. Генеральным директором ООО ТК «Киров - Тат - шина» с {Дата изъята} является ФИО2, ИНН {Номер изъят}, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

По состоянию на 02.06.2017 г. ООО ТК «Киров - Тат - шина» имеет задолженность по налоговым платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 3 929 151 руб. 63 коп., в том числе по налогу 3 348 981 руб. 59 коп., в том числе основной долг просроченный более чем на три месяца в размере 3 346 921 руб. 59 коп., что подтверждается справкой Инспекции от 07.06.2017 {Номер изъят}.

По состоянию на 26.04.2016 г. у ООО ТК «Киров - Тат - шина» возникла просроченная задолженность свыше трех месяцев по налогу на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2015 года по сроку уплаты 25.01.2016 г. в размере 1 017 485 руб. 72 коп. 25.01.2016 г. ООО ТК «Киров - Тат - шина» по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью генерального директора ООО ТК «Киров - Тат - шина» ФИО2 представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2015 года. Согласно декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4 226 355 рублей. В соответствии пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщики уплачивают исчисленный за квартал НДС (ежемесячно тремя равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующих за этим кварталом. ООО ТК «Киров - Тат - шина» обязано уплатить первую 1/3 долю исчисленного налога на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2015 года в сумме 1 408 785 руб. в срок до 25.01.2016 г. включительно; в срок до 25.02.2016 включительно – вторую 1/3 долю исчисленного налога на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2015 года в сумме 1 408 785 руб.; в срок до 25.03.2016 включительно – третью 1/3 долю исчисленного налога на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2015 года в сумме 1 408 785 руб. ООО ТК «Киров - Тат - шина» обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2015 года в сумме 4 226 355 руб. в установленные налоговым законодательством сроки исполнило частично на сумму 391 299 руб. 28 коп., в связи с чем, по состоянию на 26.04.2016 г. у ООО ТК «Киров - Тат - шина», образовалась задолженность по НДС за четвёртый квартал 2015 года (по сроку уплаты 25.01.2016 г.) просроченная более чем на 3 месяца в размере 1 017 485 руб. 72 коп.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии с нормой Закона о банкротстве, содержащей обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании банкротом, при наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества ООО ТК «Киров - Тат - шина», генеральный директор ООО ТК «Киров - Тат - шина» - ФИО2 обязана была направить соответствующее заявление в течении месяца, начиная с 26.04.2016 г., однако указанная обязанность ФИО2 не была исполнена.

Постановлением ИФНС России по городу Кирову от {Дата изъята} {Номер изъят}, генеральный директор ООО ТК «Киров - Тат - шина» ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного {Номер изъят} КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей. Данное постановление вступило в законную силу 30.12.2016 года.

После 26.05.2016 г., т.е. после истечения месячного срока на подачу ООО ТК «Киров - Тат - шина» заявления о признании его несостоятельным (банкротом), Инспекцией ООО ТК «Киров - Тат - шина» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 479 971 руб. 88 коп., остаток задолженности по состоянию на 02.06.2017 года составляет 476 719 руб. 45 коп. В данные требования вошла задолженность ООО ТК «Киров - Тат - шина», возникшая в период с 26.05.2016 г. по 02.06.2017 г. и по состоянию на 02.06.2017 г. составляет 410 080 руб. 99 коп., в том числе по налогу 72 839 рублей и пени 337 241 рубль 99 копеек.

На основании изложенного, ИФНС России по г. Кирову просит возложить субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования по обязательным платежам перед Российской Федерацией ООО ТК «Киров - Тат - шина» на руководителя организации ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по городу Кирову задолженность ООО ТК «Киров - Тат - шина» перед бюджетом по обязательствам должника в сумме 410 080 рублей 99 копеек; обратить на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица ООО ТК «Киров - Тат - шина» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.05.2017 года единственным учредителем ООО ТК «Киров - Тат - шина» с вкладом в уставный капитал в размере 10 тысяч рублей является ФИО2, она же является и генеральным директором общества.

Как следует из материалов дела по состоянию на 26.04.2016 г. у ООО ТК «Киров - Тат - шина» возникла просроченная задолженность свыше трех месяцев по налогу на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2015 года по сроку уплаты 25.01.2016 г. в размере 1 017 485 руб. 72 коп.

По состоянию на 02.06.2017 г. ООО ТК «Киров - Тат - шина» имеет задолженность по налоговым платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 3 929 151 руб. 63 коп., в том числе по налогу 3 348 981 руб. 59 коп., в том числе основной долг, просроченный более чем на три месяца в размере 3 346 921 руб. 59 коп., что подтверждается справкой Инспекции от 07.06.2017 {Номер изъят}.

В адрес ООО ТК «Киров- Тат - шина» были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 479 971 рубль 88 копеек, а остаток задолженности по состоянию на 02.06.2016 г. составляет 476 719 рублей 45 копеек: {Номер изъят} от 31.05.2016 г., {Номер изъят} от 31.05.2016 г., {Номер изъят} от 27.06.2016 г., {Номер изъят} от 01.07.2016 г., {Номер изъят} от 07.07.2016 г., {Номер изъят} от 04.08.2016 г., {Номер изъят} от 12.08.2016 г., {Номер изъят} от 31.08.2016 г., {Номер изъят} от 08.09.2016 г., {Номер изъят} от 23.09.2016 г., {Номер изъят} от 03.10.2016 г., {Номер изъят} от 07.11.2016 г., {Номер изъят} от 01.12.2016 г., {Номер изъят} от 01.12.2016 г., {Номер изъят} от 09.01.2017 г., {Номер изъят} от 10.01.2017 г., {Номер изъят} от 17.03.2017 г., {Номер изъят} от 17.03.2017 г., {Номер изъят} от 10.05.2017 г.

В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, она привлечена к административной ответственности по {Номер изъят} КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Из постановления следует, что генеральным директором ООО ТК «Киров-Тат-шина» ФИО2 не исполнены обязанности предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), по состоянию на 26.04.2016 года юридическое лицо имело признаки неплатежеспособности, и руководитель обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании ООО ТК «Киров- Тат- шина» не состоятельным (банкротом) не позднее 26.05.2016 г., но не сделал этого.

Из материалов следует, что согласно ответа Кировского филиала ФГУП «Федеральное БТИ» от 01.07.2016 г. {Номер изъят} у ООО ТК «Киров - Тат- Шина» отсутствует недвижимое имущество по праву собственности на 01.07.1998 г.; Управление Росреестра по Кировской области от 04.07.2016 г. сообщает об отсутствии у ООО ТК «Киров - Тат - шина» недвижимого имущества; согласно ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от 11.07.2016 г. у ООО ТК «Киров- Тат – шина» отсутствуют транспортные средства. ООО ТК «Киров – Тат – шина» имеет три открытых расчетных счета - АО { ... } открыт {Дата изъята}, в { ... } открыт {Дата изъята}, в АО { ... } открыт {Дата изъята}, операции по расчетным счетам приостановлены с 25.02.2016 г. по решению ИФНС России по городу Кирову.

В ст. 3. Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определены признаки банкротства, в частности, если юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, и соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя организации-должника, обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве (действующей на момент спорных отношений до 29.07.2017 г.) в случае нарушения руководителем или учредителем должника положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нормами ч.2 ст. 10 ФЗ Закона о банкротстве установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 года, привлечение лиц, контролирующих юридическое лицо, к субсидиарной ответственности по обязательствам этого лица на основании ст. ст. 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможно без возбуждения дела о несостоятельности должника в арбитражном суде, подобные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

С учетом положений ст. 10 ГК РФ, не допускающей недобросовестное осуществление гражданских прав, руководитель общества с ограниченной ответственностью обязан действовать добросовестно как по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, так и по отношению к кредиторам, должен учитывать их права и законные интересы.

Невыполнение руководителем общества требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) является сокрытием от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении должника.

Субсидиарная ответственность руководителя, предусмотренная ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является одним из способов защиты прав кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о существенной диспропорции между объемом его обязательств и размером его активов.

Предусмотренная п.2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарная ответственность руководителя распространяется как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, противоречащее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклонившегося от исполнения возложенной на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по подаче заявления о несостоятельности возглавляемого им общества, является противоправным. Положениями ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" презюмировано наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для уполномоченного органа в виде невозможности получения налогов и обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что у ООО ТК «Киров - Тат - шина» имелась по состоянию на 26.04.2016 г. просроченная задолженность по НДС в размере 1 017 485 рублей 72 копейки, при этом ответчик при наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у юридического лица ООО «Киров-Тат-Шина» должна была направить соответствующее заявление в Арбитражный суд в течении месяца, начиная с 26.04.2016 года.

Таким образом, руководителем должника ООО ТК «Киров- Тат- шина» ФИО2 не исполнены требования, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по подаче заявления должника в Арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 вышеназванного федерального закона.

После 26.05.2016 г., т.е. после истечения месячного срока на подачу заявления о признании ООО ТК «Киров-Тат-шина» несостоятельным (банкротом) инспекцией были направлены в адрес юридического лица требования об оплате задолженности, остаток задолженности по состоянию на 02.06.2017 г. составляет 476 719 рублей 45 копеек, в данные требования вошла задолженность, возникшая в период с 26.05.2016 г. по 02.06.2017 г. в размере 410 080 рублей 99 копеек, в том числе по налогу 72 839 рублей и пени 337 241 рубль 99 копеек (л.д. 40).

Данный расчет стороной ответчика не оспорен и принимается судом в обоснование цены иска.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым возложить субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования по обязательным платежам перед Российской Федерацией ООО ТК «Киров-Тат-шина» на руководителя организации ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по городу Кирову задолженность ООО ТК «Киров - Тат - шина» перед бюджетом по обязательствам должника в сумме 410 080 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина 7 300 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Инспекции ФНС России по городу Кирову к ФИО2 удовлетворить.

Возложить субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования по обязательным платежам перед Российской Федерацией ООО ТК «Киров-Тат-шина» на руководителя организации ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по городу Кирову задолженность ООО ТК «Киров - Тат - шина» перед бюджетом по обязательствам должника в сумме 410 080 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 7 300 рублей 81 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья Сунцова М.В.